Ухвала суду № 64281534, 16.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4391/16

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання дочірнього підприємства «Біостимулятор» Публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги дочірнього підприємства «Біостимулятор» публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до дочірнього підприємства «Біостимулятор» публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» про стягнення заборгованості у розмірі 2 474 448 грн. 27 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016р. ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернулось в суд із позовом до ДП «Біостимулятор» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» про стягнення заборгованості у розмірі 2 474 448 грн. 27 коп..

Позовні вимоги задоволені постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016р..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ДП «Біостимулятор» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» подано апеляційну скаргу, проте судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Ухвалою Одеським апеляційним адміністративним судом від 31.10.2016р. залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ст.187 КАС України та надано апелянту строк для усунення недоліків до 14.11.2016р..

14.11.2016р. апелянт звернувся з двома клопотаннями: 1. про зменшення суми судового збору; 2. про розстрочення сплати судового збору.

У задоволенні вищевказаних клопотань відмовлено ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016р. та подовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 12.01.2017р.

12 січня 2017р. ДП «Біостимулятор» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» було подано клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що з 28.12.2016р. на ДП «Біостимулятор» ПАТ «УКРМЕДПРОМ» призначено нового керівника, а також те що в період виконання зобов'язання щодо сплати судового збору прийшовся на новорічно-різдвяні свята. Посилаючись на зазначене просили продовжити процесуальний строк на усунення недоліків.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дочірнього підприємства «Біостимулятор» Публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до дочірнього підприємства «Біостимулятор» публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» про стягнення заборгованості у розмірі 2 474 448 грн. 27 коп. до 25 лютого 2017р..

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016р., відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ