Постанова № 64281011, 17.08.2015, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/4763/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суду Луганської області в особі судді Реки А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли зі Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС "ОСОБА_1ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ще Краснодон, м. Краснодон, Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Луганська область, с-ще Краснодон, вул.. Проходна, б.10.

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП

Встановив:

14 серпня 2015 року о 18 год. 40 хв. в пункті пропуску «Мілове» прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю на вїзд в Україну було виявлено гр. України ОСОБА_3, який 14.08.2015року об 11 год. 30 хв. на напрямку руху Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) поза пунктами пропуску через держаний кордон України, а саме через недіючий пункт пропуску «Ізварине» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

У відношенні зазначеної особи інструктором прикордонної служби ІПС відділу прикордонної служби «Мілове» ім..ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 вину визнав, пояснив, що дійсно перетнув Державний кордон України поза пунктами пропуску.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ 225585 від 14 серпня 2015 року, протокол про адміністративне затримання, рапортом інструктора прикордонної служби ІПС відділу прикордонної служби «Мілове»ім..ОСОБА_2 від 14.08.2015 року, а також письмовими поясненням ОСОБА_3 від 14 серпня 2015 року.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що він не працевлаштований, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 9, 33-35, 40-1,204-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання для відбуття адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В строк відбуття адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту зарахувати строк адміністративного затримання ОСОБА_3 відповідно до протоколу про адміністративне затримання від 14.08.2015 року з 18 год. 40 хв. по 20 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31215206700271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381455, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река