Ухвала суду № 64280594, 25.01.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2690/16-ц

Провадження № 2/309/224/17

У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Горінчівської сільської ради Хустського району, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності на частинку житлового будинку, літньої кухні та хліва, визнання протиправним та скасування рішення виконкому Горінчівської сільської ради, визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу будинку, скасування свідоцтва про власності на житловий будинок, - суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи - приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності на частинку житлового будинку, літньої кухні та хліва, визнання протиправним та скасування рішення виконкому Горінчівської сільської ради, визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу будинку, скасування свідоцтва про власності на житловий будинок .

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_3 та представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 повторно заявлено відвід судді Сідей Я.Я. мотивуючи тим, що суддя упереджено ставиться до вирішення справи, виносив ухвали, які були скасовані апеляційним судом. Крім цього, позивачем ОСОБА_1 направилася скарга на адресу ВККС України про порушення дисциплінарного провадження.

Заслухавши пояснення представника позивачів, позивача, вивчивши доводи заяви про відвід судді Сідей Я.Я., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки доказами.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за субєктивним та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З врахуванням вимог ст. 20 ЦПК України, позиції Європейського Суду, з метою усунення сумнівів в обєктивності розгляду справи суд прийшов до висновку, що відвід судді Сідей Я.Я. слід задоволити.

Керуючись ст.ст.18, 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сідей Я.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Горінчівської сільської ради Хустського району, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання права власності на частинку житлового будинку, літньої кухні та хліва, визнання протиправним та скасування рішення виконкому Горінчівської сільської ради, визнання недійсним договору дарування та договору купівлі-продажу будинку, скасування свідоцтва про власності на житловий будинок задоволити.

Справу передати до канцелярії суду для передачі іншому судді, визначеному в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_10

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_10