Постанова № 64280451, 25.01.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/2255/16-п

Провадження № 3/324/31/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована і фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №462385 від 25 грудня 2016 року, складений інспектором ЮП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, про вчинене громадянкою ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП. До вказаного протоколу додані такі документи: копія постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 26.12.2016 року, висновок про результати розгляду звернення громадянина від 21.12.2016 року, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.12.2016, копії письмових пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_4, копія свідоцтва про народження ОСОБА_4, копія рапорту старшого інспектора СДПП Пологівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5, копії паспорта ОСОБА_1 та довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку SMS-повідомлення.

У визначені судом дату і час розгляду справи, тобто 25.01.2017 о 15-00 год., ОСОБА_1 до суду зявилася, свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Судом правопорушнику розяснені її права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст. 63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №462385 від 25 грудня 2016 року, складеного інспектором ЮП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, встановлено, що 14 грудня 2016 року о 17 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, керував мотоциклом «ІЖ-Планета» по вул. Шевченка в с. Новокарлівка без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1

Також у вказаному протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначила такі пояснення: «В подальшому зобовязуюсь виконувати свої батьківські обовязки».

Згідно із ч. 2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511), право на керування транспортними засобами надається особам, які досягли, зокрема, шістнадцятирічного віку - категорії А1, А;

Оскільки ОСОБА_4 на момент керування мотоциклом «ІЖ-Планета» не виповнилося 16 років і він в установленому порядку не отримав посвідчення водія категорії А, своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, підтверджується також його особистими письмовими поясненнями від 14.12.2016, а також наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.12.2016, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, копією рапорта старшого інспектора СДПП Пологівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 Вказані документи містять відомості, аналогічні викладеним у протоколі про вчинене адміністративне правопорушення.

Вчинення вказаного правопорушення є наслідком неналежного виконання матірю ОСОБА_4 ОСОБА_1 (факт родинних відносин встановлено на підставі копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 на а.с. 10) своїх обовязків по вихованню у дитини поваги до законів, а також недонесення нею до свідомості сина того, що за кожне порушення закону неминуче настає відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки під час розгляду справи у повному обсязі підтвердилася вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, вбачаються підстави для накладення штрафу на його матір ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 14 грудня 2016 року, строк накладення адміністративного стягнення на нього за це правопорушення ще не закінчився.

Проаналізувавши надані докази у справі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно, підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу ОСОБА_1, яка не притягалася до адміністративної відповідальності, працездатна, але не працює, щиро розкаялася у вчиненому (обставина, що помякшує адміністративну відповідальність), суд прийшов до висновку, що її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 184 ч.2 , 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на такий рахунок: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, код ЄДРПОУ 37964024, рахунок одержувача 31218206700236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: