Постанова № 64280201, 25.01.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/122/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка обіймає посаду директора ПП «Стекло-Мет», мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. 6-го Вересня, 65/25,

якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка обіймає посаду директора ПП «Стекло-Мет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. 6-го Вересня, 65/25, несвоєчасно подала платіжні документи на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ за серпень 2016 року в сумі 86,30 грн. по строку 30 вересня 2016 року, затримка склала 55 днів, за вересень 2016 року в сумі 22 грн., по строку 30 жовтня 2016 року, затримка склала 25 днів, що є порушенням п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 869271 від 21 грудня 2016 року не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в самому акті; крім того в матеріалах справи наявний лист про запрошення до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та мається акт неявки директора ПП «Стекло-Мет» ОСОБА_1 від21 грудня 2016 року № 3478/05-14-12-35035189, що не передбачено діючим законодавством.

Зазначені вище недоліки та суперечності, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков