Ухвала суду № 64279790, 12.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Сілкової І.М.

суддів - Горб І.М., Балацької Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Міленко О.В.

прокурора - Здрака С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження за № 12016100100008128відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 08.10.2013 року вироком Оболонського районного суду м. Києва - за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 18.06.2014 року вироком Печерського районного суду м. Києва - за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, на 2 роки один місяць позбавлення волі;

- 06.08.2014 року вироком Солом'янського районного суду м. Києва - за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України, на 2 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 19.05.2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України (ухвала Апеляційного суду м. Києва від 24.09.2015) до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

__________

Справа: 11-кп/796/394/2017

Головуючий у 1-й інстанції: Слободянюк П.Л.

Доповідач: Сілкова І.М.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

За обставин встановлених судом та детально викладених у вироку, 29.06.2016 року, о 9 год. 15 хв., обвинувачений ОСОБА_1, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні кабінету № 5 Управління туризму КМДА (м. Київ, вул. Хрещатик, 12), таємно викрав із сумки, яка знаходилась на стільці у цьому кабінеті, майно потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 3550 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 04.07.2016 року, о 10 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні для переговорів ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 18), повторно таємно викрав моноблок марки «ACER PW WC 3ES» вартістю 3306, 96 грн., який знаходився на столі вказаного приміщення, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

05.07.2016 року, приблизно о 14 год. 05 хв., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в ресторані «Крим» (адреса: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 4), повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 36 812 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

20.07.2016 року, о 12 год. 15 хв., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в кімнаті для приймання їжі в приміщенні ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: м. Київ вул. Пушкінська, 25-А), повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5, на загальну суму 19 030 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

26.07.2016 року, о 10 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні офісу «Форест Груп», який знаходиться у приміщенні БЦ «Леонардо» (адреса: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52-А), повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6, на загальну суму 4 030 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

26.07.2016 року, о 15 год. 55 хв., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у службовому кабінеті № 119 ДП «Українська правова організація» (адреса: м. Київ, провулок Рильського, 8-А), повторно, таємно викрав майно ДП «Українська правова організація» на загальну суму 2 500 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

01.08.2016 року, о 13 год. 45 хв., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ПАТ «ОТП Банк» (адреса: м. Київ, вул. Михайлівська, 2), повторно, таємно викрав майно, що належить ПАТ «ОТП Банк» на загальну суму 12 000 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

02.08.2016 року, об 11 год. 45 хв., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в кабінеті № 210, який знаходиться у приміщенні ПАТ «Альфа Банк» (адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 14), повторно, таємно викрав зі столу ноутбук марки «НР» вартістю 5295 грн., що належиться ПАТ «Альфа Банк», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, посилаючись на невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить змінити вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року с та пом'якшити призначене судом першої інстанції покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили пом'якшити призначене ОСОБА_1 покарання; думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги; провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження №1201610010000812 та викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за обставин викладених у вироку, відповідно до положень ст. 404 ч.1 КПК України апеляційним судом не перевіряються, оскільки, як вбачається з журналу судового засідання, фактичні обставини справи учасниками процесу, в тому числі і самим обвинуваченим, не заперечувались і стосовно них відповідно до вимог ст. 349 КПК України докази не досліджувались.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо суворості призначеного йому покарання та його пом»якшення, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, в повній мірі відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_1 виду та розміру покарання, судом першої інстанції були враховані конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання скарг не отримував, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні корисливі злочини.

Обставиною, що пом»якшує покарання суд визнав його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Отже, з урахуванням загальних засад призначення покарання, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, тобто у розмірі наближеному до мінімальної межі, передбаченої санкцією частини 2 ст. 185 КК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого щодо пом»якшення призначеного покарання, оскільки вона не містить переконливих доводів того, що призначене йому покарання є явно несправедливим внаслідок суворості, а його посилання на ту обставину, що він визнав свою вину і покаявся, враховуючи конкретні обставини вчинення ним суспільно небезпечних діянь та кількості епізодів злочинної діяльності, які він вчинив на протязі місяця, є безпідставними, оскільки ці обставини були враховані судом при призначенні покарання.

За наведеного, колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим, призначене обвинуваченому ОСОБА_1 покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і підстав для його пом»якшення, про що ставиться питання в апеляційній скарзі обвинуваченого, не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів, за наявності до того підстав, вважає задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування щодо нього вимог ст. 72 ч. 5 КК України та зарахування у строк призначеного йому покарання строку попереднього ув»язнення з 02.08.2016 року по 12.01.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №1201610010000812 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув»язнення з 02.08.2016 року по 12.01.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: ___ _______ ____

Сілкова І.М. ГорбІ.М. Балацька Г.О.