Ухвала суду № 64279785, 23.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року, з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено частково, поновлено ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста відділу моніторингу основних засобів управління організації капітального будівництва Головного господарського управління Національного банку України з 04 серпня 2016 року, стягнуто з Національного банку України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 41497,69 грн., компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 3000 грн. та судові витрати в розмірі 551,20 грн., а також стягнуто з Національного банку України в дохід держави судовий збір в розмірі 1378 грн. (а.с.109, 111-114, 117)

Не погодившись з рішенням районного суду, 24 листопада 2016 року представник Національного банку України - Сидоренко Р.В. подав до суду апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.122-127)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01 листопада 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.107-108), копію повного тексту оскаржуваного рішення представник Національного банку України - Сидоренко Р.В. отримав 21 листопада 2016 року (а.с.118), тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Національному банку України на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/2669/2017

Унікальний номер 757/40415/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ЦоколЛ.І.

Доповідач Левенець Б.Б.