Ухвала суду № 64279768, 19.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» - Чебуніної Анжели Михайлівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року позов задоволено частково.

05 січня 2017 року представник відповідача подала апеляційну скаргу на вказане рішення та заяву про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 21 грудня 2016 року, в судовому була присутня представник відповідача - Чебуніна А.М., а тому строк на апеляційне оскарження для апелянта закінчився 03 січня 2017 року.

З апеляційною скаргою ж сторона відповідача звернулася тільки 05 січня 2017 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження та особа, яка її подала, не звертається до суду про поновлення цього строку.

Справа № 755/7623/16-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2736/2017Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянт просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вивчивши доводи поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на свій майновий стан, який не дозволяє йому сплатити судовий збір, приєднуючи до клопотання постанови про арешт рахунків.

Проте, суд вважає не обґрунтованим клопотання про звільнення від сплати судового збору. На думку суду, апелянтом не надано суду належних доказів та обґрунтувань, які б переконливо вказували на те, що апелянт не має змоги заплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. за подання апеляційної скарги.

Копії постанов про накладення арешту на рахунки не може бути підтвердженням, оскільки не має доказів їх реального виконання та не має підтвердження, що вони досі діють на момент подачі апеляційної скарги. Більш того, не надано доказів, що арешт накладено на усі існуючі рахунки. Не обґрунтовано, за рахунок чого юридична особа продовжує своє існування, у разі повної відсутності коштів.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 551,2 грн., то апелянтові необхідно сплатити 606,32 грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання належним чином вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів та сплатити судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» - Чебуніної Анжели Михайлівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали та про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.