Ухвала суду № 64279762, 18.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

18 січня 2017 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачі подали апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з'ясування та неправильне встановлення судом обставин справи, порушення норм процесуального права, просили рішення скасувати.

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив повернути йому помилково оплачений судовий збір у розмірі 300 грн.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Звернувшись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_1 ніяк її не обґрунтовував та не надавав доказів на підтвердження помилково сплаченого судового збору.

В матеріалах справи міститься квитанція на суму 300 грн., надана апелянтом, проте вона була надана суду в стані, який не дає можливість встановити даних, які б підтверджували обґрунтованість заяви, а саме: хто платник, на який рахунок були сплачені кошти, дата оплати, призначення платежу.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки вона не була обґрунтована та підтверджена доказами заявником.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Справа № 761/16556/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/667/2017Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді