Рішення № 6427971, 20.10.2009, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-508/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вільногірська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче обєднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» (далі КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В

До суду звернулось КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що квартира в АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, знаходиться у комунальній власності територіальної громади м.Вільногірська і передана їм в найом, з відповідачем ОСОБА_2 укладений договір найму житлового приміщення від 02.07.1998 р.

Відповідно до ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та квартиронаймачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572, споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.3 (в) договору найму житлового приміщення квартиронаймач зобовязаний оплачувати позивачу надані житлово-комунальні послуги. Статтею 629 ЦК України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

Однак, відповідачі своїх обовязків щодо оплати не виконують, у звязку з чим станом 01.03.2009 р. заборгованість відповідачів за спожиті житлово-комунальні послуги становить 798,97 гр., в тому числі: заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території 271,30 гр., заборгованість за послуги водозабезпечення і водовідведення 527,67 гр., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку та відшкодувати за їх рахунок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не зявились, своєю телефонограмою (ар.с.18) відповідач ОСОБА_2 просила справу розглядати та закінчувати за відсутності відповідачів, позовні вимоги визнала частково у сумі 406 гр., оскільки решту заборгованості ними було погашено.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що сума боргу відповідачів становить 798,97 гр., заборгованість відповідачами не відшкодовувалась.

Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з поясненнями відповідача ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, в тому числі договір найму жилого приміщення, укладений 02.07.1998 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (ар.с.5,6), довідку про паспортну реєстрацію відповідачів (ар.с.7), витяги з особового рахунку по квартирі на імя ОСОБА_2 (ар.с.8,9,), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача та матеріалів справи встановлено, що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території та послуги з водозабезпечення і водовідведення, які надає підприємство позивача, доказів сплати частини суми заборгованості відповідачі суду не надали, тобто посилання відповідача ОСОБА_2 про сплату частини заборгованості залишились недоведеними.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні платежі суд вбачає законними та обґрунтованими.

Згідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів підлягають відшкодуванню судові витрати позивача по оплаті ІТЗ у сумі 30 гр., які підтверджені документально (ар.с.1), а також підлягає стягненню в доход держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 гр.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.61,64,66-68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Виробниче обєднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають у АДРЕСА_1, (відомості про місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер відповідачів відсутні), на користь КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська» (юридична адреса: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул.Лен.Комсомолу, буд.53, банківські реквізити: р/р 26007123085061 ДГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 20240048) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 798 гр. 97 коп. та у відшкодування судових витрат 30 гр., всього 828 гр. 97 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито в сумі 51 гр.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Копію рішення направити відповідачам в порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА