Ухвала суду № 64278842, 12.01.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 Справа №607/15482/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, посилаючись на те, що 22 липня 2016 року державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Тернопільській області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 607/15482/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 08 квітня 2016 року: ВП №51692207 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" 1067535,30 грн. заборгованості за кредитним договором № 11/474-К від 19.11.2007 року, а також 552933,72 грн. заборгованості за договором кредиту №11/474-К від 23.11.2006 року; ВП №51692697 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" судових витрат в сумі 1339,80 грн. Вважає, що вказані постанови підлягають скасуванню як незаконні, оскільки не відповідають змісту судового рішення, що ухвалене апеляційним судом Тернопільської області 28 березня 2016 року у цивільній справі №607/15482/14-ц та пред»явлених до виконання виконавчих листів №607/15482/14-ц від 08.04.2016 року. Вказаним рішенням суду звернуто стягнення на предмет іпотеки на квартиру, загальною площею 58.9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль вул. Тарнавського, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу, яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором № 11/474-К від 19.11.2007 року, в розмірі 1067535,30 грн.; -звернуто стягнення на приміщення промтоварного магазину загальною площею 63.4 кв.м. в м. Тернополі по вул.Мазепи 28, що належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "ОСОБА_3 банк"за Договором кредиту № 11/470-К від 23.11.2006 року, в розмірі 552 933,72 гривень. Стягнуто в користь ПАТ "ОСОБА_3 банк" сплачений судовий збір в сумі 1000 грн. з ОСОБА_2 та в сумі 339,80 грн. з ОСОБА_1

08 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала доповнення до скарги та просить визнати неправомірними і скасувати постанови старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 31.10.2016р. про виправлення помилки у процесуальному документі виконавчого провадження №51692697 та виправлення помилки у процесуальному документі виконавчого провадження №51692207, посилаючись на те, що у відповідності до ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець наділений правом виправити граматичні чи арифметичні помилки, допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, однак в даному випадку державним виконавцем повністю змінено зміст винесених нею 22 липня 2016 року постанов про відкриття виконавчого провадження №51692697 та №51692207.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 скаргу та доповнення до неї підтримала та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області у судове засіданні відносно скарги заперечив, пославшись на письмові заперечення та вказав, що в результаті допущених державним виконавцем помилок жодних негативних наслідків для боржника не наступило, права останньої не були порушені.

Представник ПАТ «Універсал Банк» у судовому засіданні відносно скарги заперечив та просить у її задоволенні відмовити.

Суд проаналізувавши зміст заявленої скарги та її підстави, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що скарга підлягає до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

18.07.2016 на адресу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшли виконавчі листи № 607/15482/14-ц від 08.04.2016 року, видані Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у яких зазначено: звернути стягнення на предмет іпотеки на квартиру, загальною площею 58,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 4/98, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу, яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором № 11/474-К від 19.11.2007 року, в розмірі 1067535,30 грн. Звернути стягнення на приміщення промтоварного магазину загальною площею 63,4 кв. м. в м. Тернополі по вул. Гетьмана Мазепи, 28/16, що належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу яка встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором № 11/470-К від 23.11.2006 року, в розмірі 552933,72 грн.

Стягнути в користь ПАТ "Універсал Банк" сплачений судовий збір в сумі 1000 грн., з ОСОБА_2 та в сумі 339,80 грн. з ОСОБА_1.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч 2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

22 липня 2016 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області винесено постанови про відкриття:

-виконавчого провадження №51692697 згідно виконавчого листа №607/15482/14-ц виданого 08.04.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь "ОСОБА_3 банк" судових витрат в сумі 1339,80грн. та надано терміну боржнику добровільно виконати до 29.07.2016 року;

-виконавчого провадження №51692207 згідно виконавчого листа №607/15482/14-ц виданого 08.04.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 користь "ОСОБА_3 банк" 1067535,30 грн. заборгованості за кредитним договором №11/474-К від 19..11.2007, а також 552 933,72грн. заборгованість за договором кредиту №11/470-К від 23.11.2006 року та надано термін боржнику для добровільного виконання до 29.07.2016 року.

У відповідності до п.1.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5

(у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) постанова як окремий документ містить такі обов»язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

Як встановлено судом, при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №51692697 ВП №51692207 від 22 липня 2016 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області допущено помилки, які полягають у невірному зазначенні змісту резолютивної частини виконавчих документів, а саме виконавчих листів №607/15482/14-ц виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виданих 08.04.2016 року.

У відповідності до ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

31.10.2016 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області винесено постанови про виправлення помилок у процесуальних документах, а саме:

-внесення виправлення до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 липня 2016 року у ВП №51692697 та постановлено: стягнути в користь ПАТ ОСОБА_3" сплачений судовий збір в сумі 1000грн., з ОСОБА_2 та в сумі 339,80грн. з ОСОБА_1.

-внесення виправлення до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 липня 2016 року у ВП №51692207 та постановлено: Звернути стягнення на предмет іпотеки на квартиру,загальною площею 58,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, вул. Тарнавського, 4/98,що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу, яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайній ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним договором № 11/474-К від 19.11.2007року, в розмірі 1067535,30грн.

Звернути стягнення на приміщення промтоварного магазину загальною площею 63,4 кв.м. в м. Тернополі по вул. Гетьмана Мазепи,28/16, що належить на праві спільної часткової власності по ? частині кожному відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_1, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Універсал Банк" за кредитним до говором № 11/470-К від 23.11.2006 року, в розмірі 552933,72грн.

Зазначені постанови направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Згідно ст. 387 ч.3 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняти чи вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області винесено постанови про виправлення помилки у виконавчому документі суд приходить до переконання, що вказані дії вчинені нею у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та в межах наданих повноважень.

При цьому суд вважає, що допущені старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області помилки під час відкриття виконавчих проваджень №51692207, №51692697 від 22 липня 2016 року є саме граматичними помилками в розумінні ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», які державний виконавець у відповідності до Закону мала право самостійно виправити в ході виконавчого провадження та в результаті допущення яких жодних негативних наслідків для боржника не наступило.

За таких обставин, враховуючи те, що дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області щодо виправлення допущених у процесуальних документах помилок в ході виконавчого провадження не призвели до порушення законних прав та свобод скаржника під час здійснення виконавчих дій та жодним чином не вплинули на подальший хід виконавчого провадження, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 11, 19, 25, 74 Закону України « Про виконавче провадження », ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області -відмовити.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5