Ухвала суду № 64278496, 24.01.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/2463/16-ц

2/465/649/17

У Х В А Л А

судового засідання

24.01.2017 р.Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Снігур А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу №197 від 07.04.2016 року про звільнення з посади молодшої сестри медичного стаціонару та наказу № 54 від 01.02.2016 року "Про оголошення простою в 17-у психіатричному туберкульозному відділенні КЗ ЛОКПЛ ,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування наказу №197 від 07.04.2016 року про звільнення з посади молодшої сестри медичного стаціонару та наказу № 54 від 01.02.2016 року "Про оголошення простою в 17-у психіатричному туберкульозному відділенні КЗ ЛОКПЛ".

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору,посилаючись на те,що позовні вимоги про скасування наказів подано для можливості поновлення її на роботі та правильного розрахунку зарплати,що підлягає до стягнення за вимушений прогул.Оскільки,розглядається справа про поновлення на роботі та стягнення зарплати за вимушений прогул,позивачка на даний час отримує лише мінімальну пенсію,не має матеріальної можливості сплачувати судовий збір,тому просить звільнити її від сплати судового збору.

Заслухавши позивачку,яка дане клопотання підтримала та пояснила,що не працює, отримує мінімальну пенсію,у зв"язку із звільненням з роботи перебуває у тяжкому матеріальному становищі,представника відповідача,який проти задоволення клопотання заперечив, оскільки, не надано доказів тяжкого матеріального становища позивачки,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Як встановлено судом, позивачкою заявлено позовні вимоги про скасування наказу №197 від 07.04.2016 року про звільнення з посади молодшої сестри медичного стаціонару та наказу № 54 від 01.02.2016 року "Про оголошення простою в 17-у психіатричному туберкульозному відділенні КЗ ЛОКПЛ ,про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судовий збір при подачі позову не сплачено.

Порядок звернення до суду за судовим захистом врегульований цивільним процесуальним законодавством.Подання позову має відбуватись з дотриманням певних умов,зокрема ч.5 ст.119 ЦПК України передбачає,що до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того,що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду позов ,що стосується його прав і обов"зків.Однак,право на суд неє абсолютним і може бути піддане обмеженням,тому,що право на доступ до суду потребує регулювання з боку держави.Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою,щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету.

Положеннями ст.8 Закону України"Про судовий збір"передбачено право суду з врахуванням матеріального стану сторони , відстрочити,рострочити сплату судового збору,зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Аналогічні положення містяться в ст.82 ЦПК УКраїни.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи майновий стан позивачки,яка не працює,подала позов про поновлення на роботі, суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.82 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в

Клопотання задоволити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позову в частині скасування наказів.

Суддя М.І.Гулієва