Ухвала суду № 64278135, 23.01.2017, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1115/16-ц

Номер провадження №2-с/438/2/2017

Ухвала

про скасування судового наказу

23 січня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву ОСОБА_2 Маряна Івановича, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2-н/438/58/2015 від 01.12.2016, виданого Бориславським міським судом Львівської області (справа №438/1115/16-ц, 2-н/438/58/2016) за заявою ПП «Борислав Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 Маряна Івановича, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1383 грн. 34 коп. та 689 грн. 00 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2016 року за заявою ПП «Борислав Комфорт» видано Бориславським міським судом Львівської області судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_4 Маряна Івановича, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1383 грн. 34 коп. та 689 грн. 00 коп. судового збору.

На адресу суду 12 грудня 2016 року від боржників надійшла заява про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву підтримали, зіславшись на обставини викладені у заяві.

Заявник ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилась. Проте неявка заявника до суду не перешкоджає розгляду даної заяви в порядку ч.6 ст.105-1 ЦПК України.

Представник стягувача ПП «Борислав Комфорт» ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, покликаючись на те, що ПП «Борислав Комфорт» з 01.08.2014 року почав надавати послуги з утримання будинку і прибудинкової території у дбудинка, які обслуговував ДКП ЖЕК №1.

Заслухавши заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ПП «Борислав Комфорт» ОСОБА_5, оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Виходячи зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржником оспорюється заявлена стягувачем підставність стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду справ у порядку наказного провадження» судом мають ураховуватися обставини, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

Оцінюючи наведені боржником доводи в підтвердження своєї позиції, які не спростовані представником стягувача, суд вважає, що перевірка обґрунтованості звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості може бути проведене лише при розгляді справи по суті в порядку позовного провадження. Тому, враховуючи вищенаведене, оспорюваний судовий наказ від 01 грудня 2016 року слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 Маряна Івановича, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2-н/438/58/2015 від 01.12.2016, виданого Бориславським міським судом Львівської області (справа №438/1115/16-ц, 2-н/438/58/2016) задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 грудня 2016 року, виданий Бориславським міським судом Львівської області за заявою ПП «Борислав Комфорт» про стягнення з ОСОБА_4 Маряна Івановича, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1383 грн. 34 коп. та 689 грн. 00 коп. судового збору.

Розяснити стягувачу про право на звернення з тією самої вимогою до суду з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.