Ухвала суду № 64277518, 24.01.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3502/16-ц

Провадження № 2-п/336/3/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/3502/16-ц, пр. № 2/336/2061/2016 від 29.09.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені. З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ZPJ0GA0000000110 від 30.05.2008 р. в сумі 119529,25 доларів США, що за курсом 25,09 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.05.2016 року складає 2998988,88 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 44984 грн. 83 коп..

03.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 29.09.2016 р. вона не зявилась, оскільки на момент розгляду справи знаходилась за межами м. Запоріжжя.

Вважає, що зазначена в судовому рішенні неустойка (пеня), яка підлягає стягненню, є незаконною, оскільки вона визначена в іноземній валюті, та перевищує максимальний розмір, встановлений чинним законодавством, тобто більше ніж 50% від тіла кредиту, і нарахована за період більше ніж один рік, чим порушує її права.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не зявились, про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви суду не подали.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду заяви про скасування заочного рішення був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви суду не подав.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 336/3502/16-ц, пр. № 2/336/2061/2016, письмові заперечення представника позивача на заяву, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

П. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і повідомлення їх суду, і докази про це. В матеріалах цивільної справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки про виклик до суду на 17.08.2016 р. та 29.09.2016 р. (а.с. 29, 32), які отримані особисто ОСОБА_1. В заяві ОСОБА_1 вказала, що в призначений час проведення судового засідання вона була відсутня у м. Запоріжжі. Але, ані в матеріалах справи, ані в додатках до заяви про скасування заочного будь-які докази на підтвердження перебування відповідача ОСОБА_1 поза межами м. Запоріжжя суду не надані.

Доводи ОСОБА_1 щодо незаконності нарахування неустойки (пені), спростовуються умовами кредитного договору № ZPJ0GA0000000110, укладеного 30.05.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, відповідно до якого: згідно п. 5.5 - терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за договором встановлюються тривалістю 5 років; згідно п. 8.1 - строк виконання зобовязань встановлено до 30.05.2018 р.. Отже строк позовної давності щодо нарахування та стягнення пені спливає 30.05.2023 р..

Доводи ОСОБА_1 щодо перевищення максимального розміру пені, встановленого чинним законодавством спростовуються заявленими позовними вимогами. Так, банком заявлено до стягнення суму неустойки в розмірі 25400 доларів США, що є меншою за тіло кредиту, яке складає 40828,97 доларів США.

Виходячи з вищевикладеного, підстав, визначених ст.. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду, суд не встановив.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дмитрюк