Ухвала суду № 64277351, 19.01.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3520/15-ц

2-п/310/9/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б. І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що він не знав про те, що в суді розгядася зазначена вище цивільна справа. Про прийняте рішення він випадково дізнався 29.11.2016 року, ознайомився з рішенням в ЄДР судових рішень 30.11.2016 року та дізнався про зміст оскаржуваного заочного рішення. Заявник зазначає, що він не мав можливості з»явитися в судові засідання, так як проживає на території АТО. Вважає, що через заочний розгляд справи, суд не мав обєктивної можливості перевірити наявність чи відсутність у позивача правових підстав вимагати від відповідачів заборгованості. Просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 228 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Стаття 232 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 173053,64 грн. заборгованості за кредитним договором та 1730,54 грн. судового збору (а.с.31-32).

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» №165 від 09.09.2015 р. (а.с.29), але в судове засідання не зявились без поважних причин.

Заявники не зазначили та не надали суду інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що за таких обставин відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя