Ухвала суду № 64276955, 25.01.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.01.2017

Номер провадження 2/331/88/2017

331/5496/16-ц

У Х В А Л А

25.01.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Олександрівський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Олександрівський ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді з тих підстав, що процесуальні дії судді викликають сумнів у обєктивності та неупередженості.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід судді заперечує, вважає його не обґрунтованим.

Представник ПАТ «Дельта Банк» клопотання про відвід судді підтримав.

Інші учасники справи до суду не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не відомі. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання про відвід судді.

Суд, розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається представник третьої особи, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого представником третьої особи ОСОБА_4 відводу судді Світлицькій В.М. відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька