Ухвала суду № 64276474, 25.01.2017, Великобілозерський районний суд Запорізької області

318/335/15-а

2-а/312/1/2017

25.01.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 318/335/15-а

провадження № 2-а/312/1/2017

25 січня 2017 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 господарств «Діана», «Овен», «Фаворит» до голови Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Камянсько-Дніпровське районне управління юстиції, про оскарження дій, бездіяльності та рішень субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

24 січня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача - голови ОСОБА_1 господарства «Діана» ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі Договору про надання юридичних послуг від 05 липня 2016 року (а.с. 81 т. 4), про розгляд справи в режимі відеоконференції на базі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. В обґрунтування клопотання позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 зазначили, що складні погодні умови унеможливлюють рух транспортних засобів, а отже перешкоджають відповідно їх явці в судові засідання.

Згідно частин 1-3статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Обставина, на яку посилаються позивач та представник позивача в своєму клопотанні, має субєктивний характер, а відповідно не може бути підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, неврегульованим залишається питання щодо подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то здійснити подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або ж речових доказів, при розгляді справи в режимі відеоконференції, неможливо.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 122-1, 133, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 господарства «Діана» ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 господарств «Діана», «Овен», «Фаворит» до голови Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Камянсько-Дніпровське районне управління юстиції, про оскарження дій, бездіяльності та рішень субєкта владних повноважень в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун