Ухвала суду № 64276325, 24.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8128/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Бота О.І.

за участю :

представника позивачаТОВ «ТРІ Менеджмент» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ТОВ «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

В судовому засіданні представник позивачаТОВ «ТРІ Менеджмент» ОСОБА_2 подала заяву про зміну предмету позову та залучення до участі у справі ТОВ «Компанія «НАФТА- ТРЕЙД»» в якості співвідповідача, виключення зі складу третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та залучення ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» до участі у справі на стороні відповідача ОСОБА_3 як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Заяву мотивує тим, що після ознайомлення з текстом оспорюваного Договору купівлі-продажу від 21.07.2016 року отриманого в результаті ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 2201610111000065, позивачу стало відомо, що оспорюваний Договір купівлі-продажу від 21.07.2016 року укладено між ОСОБА_3 та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» (ЄДРПОУ 37509076: Адреса: 01133. м. Київ. вул. Кутузова, 18/7). Таким чином, позивач не був стороною оспорюваного правочину, що в свою чергу, враховуючи безпідставне зникнення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності Позивача на спірну АЗС, вказує на те, що дана АЗС вибула з володіння Позивача не з його волі. Отже, враховуючи вищевказане, безпрецедентні обставини, за яких належна Позивачу на праві власності АЗС вибула з володіння Позивача не з його волі, належним способом захисту порушеного права власності Позивача є саме витребування Позивачем майна від нинішнього його володільця, покупця за Договором купівлі-продажу від 21.07.2016 року - ОСОБА_3, за яким на даний час зареєстровано право власності на належну Позивачу АЗС.

Виходячи з вищевикладеного, Позивач, посилаючись в позовній заяві на порушення його права як єдиного законного власника за викладених в позові обставин, вважає за належне змінити предмет позову з визнання недійсним Договору купівлі-продажу АЗС від 21.07.2016 року на витребування АЗС із володіння ОСОБА_3 та визнання недійсним Договору іпотеки АЗС від 29.07.2016 року .

У зв'язку зі зміною предмету позову, представник позивача просить суд: виключити зі складу третіх осіб приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 ; залучити ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» (ЄДРПОУ 37509076: Адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7) до участі у справі на стороні відповідача ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; залучити ТОВ «Компанія «НАФТА- ТРЕЙД»» (ЄДРПОУ 3881 1673: Адреса: м. Київ. вул. Кловський узвіз, 13) як співвідповідача у справі.

Заслухавши доводи представника позивача, в межах заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачем є особа, яка порушила право позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З аналізу положень ч.1 ст.33 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 1ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Згідно ч. 5ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Згідно ч. 6ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, за суттю правовідносин, що виникли між сторонами , суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та виключити зі складу третіх осіб приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача ОСОБА_3 - продавця за Договором купівлі продажу АЗС від 21.07.2016 року ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», а також залучити до у часті у справі як співвідповідача - іпотекодержателя за оспорюваним Договором іпотеки АЗС від 29.07.2016 року - ТОВ «Компанія «НАФТА- ТРЕЙД»».

На підставі викладеного і керуючисьст.ст.36,208-210,293ЦПКУкраїни,суд,-

ухвалив :

Заяву представника позивачаТОВ «ТРІ Менеджмент» ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Компанія «НАФТА- ТРЕЙД»» та третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» задовольнити.

Залучити ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» (ЄДРПОУ 37509076 Адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3

Виключити зі складу третіх осіб приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4

Залучити ТОВ «Компанія «НАФТА- ТРЕЙД»» (ЄДРПОУ 3881 1673 Адреса: м. Київ. вул. Кловський узвіз, 13) як співвідповідача у справі.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Компанія «НАФТА- ТРЕЙД»», ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», нотаріусу КМНО ОСОБА_4

Надіслати ТОВ «Компанія «НАФТА- ТРЕЙД»», ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», ОСОБА_3 заяву про зміну предмета позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1