Ухвала суду № 64276311, 23.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/590/17

1кс/308/281/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_1 від 23 січня 2017 року на постанову про закриття кримінального провадження № 42016070000000261, винесену слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радником юстиції Юсипом В.В. 29 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся громадянин ОСОБА_1 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 42016070000000261, винесену слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радником юстиції Юсипом В.В. 29 грудня 2016 року.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування, може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Статтею 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3)довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до ст. 80 ЦК юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Загальні положення про юридичну особу зазначені в главі 7 ЦК і можуть бути використані у КПК України.

Як вбачається зі скарги, особою, яка її подала є фізична особа ОСОБА_1, який вказує, що є потерпілим по кримінальному провадженні № 42016070000000261 від 29 листопада 2016 року.

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 42016070000000261, винесену слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радником юстиції Юсипом В.В. 29 грудня 2016 року, до якої додав копію відповідної постанови про закриття кримінального провадження та копію поштового конверту з відстеженням пересилання поштових відправлень.

Дана скарга подається ОСОБА_1, як фізичною особою, по кримінальному провадженні № 42016070000000261 від 29 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР слідчим відділом слідчого управління прокуратури Закарпатської області.

З матеріалів скарги встановлено, що заявником по кримінальному провадженні № 42016070000000261 від 29 листопада 2016 року є ТОВ «Галоч 34», як юридична особа. Відповідно до наданої копії постанови, заявником по кримінальному провадженні вказано директора ТОВ «Галоч 34» ОСОБА_3, зі змісту заяви якого вбачається, що ТОВ «Галоч 34» із листа Ужгородської міської ради від 11 серпня 2014 року № 0-26/01-32 відомо про відсутність рішення виконкому № 390 від 2 серпня 1967 року, а рішення Ужгородської міської ради від 30 вересня 2004 року за № 397, підписане ОСОБА_4, у той час, як дійсне прізвище тогочасного Ужгородського міського голови - ОСОБА_5

За наведених обставин, враховуючи те, що з доданих до скарги документів не вбачається, що ОСОБА_1 являється у вищезазначеному кримінальному провадженні потерпілим, а як представник потерпілого у кримінальному провадженні - ТОВ «Галоч 34» зі скаргою до суду не звертається, оскільки до скарги не долучено належних документів, які б підтверджували його повноваження у кримінальному провадженні, як цього вимагають положення ст.ст.50, 58 КПК України, а відтак не є особою, якій у відповідності до вимог ст.303 Кримінального процесуального кодексу України надано право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на стадії досудового провадження, приходжу до висновку що таку слід повернути особі, яка її подала.

Крім того, згідно системи документообігу в Ужгородському міськрайонному суді, 23.01.2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянуто скаргу ОСОБА_1 (справа № 308/590/17, провадження № 1-кс/308/268/17) на постанову про закриття кримінального провадження № 42016070000000261, винесену слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радником юстиції Юсипом В.В. 29 грудня 2016 року. Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2017 року, вказану скаргу повернуто скаржнику.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що скарга підлягає поверненню заявникові.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу громадянина ОСОБА_1 від 23 січня 2017 року на постанову про закриття кримінального провадження № 42016070000000261, винесену слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області радником юстиції Юсипом В.В. 29 грудня 2016 року - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош