Постанова № 64274453, 25.01.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11492/16-а

Провадження № 2-а/750/42/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., позивача, представника відповідача - Пуценко Т. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача з приводу утримання з його пенсії податку в розмірі 15% як з працюючого пенсіонера; зобов'язання відповідача відшкодувати безпідставно утриману з пенсії суму податку, з урахуванням пені та інфляційних за весь період його утримання, відповідно до вимог статей 106, 107 Закону України від 09.07.2003 № 1058.

В обґрунтування позову зазначив, що в жовтні 2016 року йому стало відомо про утримання відповідачем з його пенсії 15% податку як з працюючого пенсіонера. Позивач вважає такі дій відповідача протиправними, оскільки він перебуває на пенсії за віком і в грудні 2006 року припинив підприємницьку діяльність, а тому у відповідача не було правових підстав для утримання з його пенсії податку як з працюючого пенсіонера.

У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник відповідача позов не визнала. Вона пояснила, що помилково утримана з пенсії позивача сума податку як з працюючого пенсіонера за період з квітня 2015 року по грудень 2016 року включно, загальний розмір якої складає 43230 грн 55 коп., була повернута позивачеві 10.01.2017 року. Решта вимог позивача, на думку відповідача, є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Позивач народився 04.01.1940 року. Він перебуває на обліку відповідача і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді працівника прокуратури.

Як випливає з матеріалів справи, в період з квітня 2015 року по грудень 2016 року включно відповідач здійснював утримання з нарахованої суми пенсії позивача податок у розмірі 15% суми пенсії як з працюючого пенсіонера. Втім, як убачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР, а. с. 19), якою відповідач володів, 05.08.2014 року до ЄДР внесено запис про припинення підприємницької діяльності позивача.

За таких обставин, у відповідача не було правових підстав для відрахування з пенсії позивача податку в розмірі 15% суми нарахованої пенсії як з працюючого пенсіонера, а тому такі дії відповідача є протиправними.

Водночас, враховуючи ту обставину, що в січні 2017 року відповідач добровільно донарахував і виплатив позивачеві раніше утриману з його пенсії суму податку за період з квітня 2015 року по грудень 2016 року включно в розмірі 43230 грн 55 коп., а позивач не довів, що вказана сума визначена відповідачем невірно, при цьому не погодився на призначення по справі судової експертизи, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача компенсувати протиправно утриману із суми пенсії суму податку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 107 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон) Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов'язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом; суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Отже, вимога позивача про зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити пеню є такою, що ґрунтується на Законі, а тому підлягає задоволенню.

Оскільки Закон не містить норм, які передбачають нарахування інфляційних на безпідставно утримані суми пенсії, в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо утримання з нарахованої суми пенсії ОСОБА_2 податку розмірі 15% суми нарахованої пенсії як з працюючого пенсіонера в період з квітня 2015 року по грудень 2016 року включно.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України нарахувати і виплатити ОСОБА_2 на безпідставно утриманий в період з квітня 2015 року по грудень 2016 року включно з нарахованих сум пенсії податок розмірі 15% пеню, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 грн 20 коп., за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев