Ухвала суду № 64274423, 25.01.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/446/16-ц

Провадження № 2-п/750/6/17

У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 09 березня 2016 року у справі № 750/446/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 847 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 січня 2016 року та до досягнення дітьми повноліття.

30 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року у вказаній справі.

Заявником обґрунтовано заяву тим, що заочного рішення суду він не отримував і про його існування дізнався лише 26 грудня 2016 року. Також, заявник зазначає, що судова повістка про розгляд справи за місцем його постійного проживання не надходила і йому особисто вручена не була, тому він не зявився до суду та не повідомив суд про причини своєї неявки, а у повідомленні про вручення стоїть підпис невідомої особи, який не відповідає його особистому підпису. Крім того, заявник посилається на те, що судом не було враховано всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: суд не врахував матеріальне становище платника аліментів, оскільки він є священиком, офіційно заробітну плату не отримує, не має постійного доходу, його дохід складається із того, що заплатять люди переважно в натуральному вигляді, тобто, його дохід є мінливим і нерегулярним.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду, адже коли вона разом з дітьми проживала з відповідачем, то жили вони в достатку і дохід відповідача був достатнім для утримання всіх членів сімї. Також позивач зазначила, що до винесення судом рішення у даній справі відповідач на утримання дітей ні коштів, ні продуктів харчування, ні одягу не давав. Крім того, позивач повідомила суду, що на даний час відповідач подав до суду позов про зменшення розміру аліментів, а тому підстав для перегляду заочного рішення суду немає.

Заслухавши пояснення представника заявника, позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення (а/с 33, 41) та витяги із журналу телефонограм (а/с 36, 42), причин своєї неявки суду не повідомив, а також враховуючи, що заявником не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 09 березня 2016 року у справі № 750/446/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова