Ухвала суду № 64273323, 25.01.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/406/17

Провадження № 1-кс/591/385/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Капелько А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014200000000173 від 29.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що службові особи Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби у протягом 201l p. змусили державні лісогосподарські та мисливські підприємства: (Глухівське, Конотопське, Краснопільське, Кролевецьке, Лебединське, Охтирське, Роменське, Середино Будське, Свеське, Сумське, Тростянецьке, Шосткинське, «Мисливське господарство «Низи», «Мисливське господарство «Суми»), які входять до сфери управління Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства придбати у ТОВ «О.П.С.» (м. Київ, вул. Оранжерейна,1) державну символіку та портрети діючих на той період часу Президента України та Премєр - міністра України. В результаті проведення ревізій фінансово - господарської діяльності вище зазначених підприємств ДФі в Сумській області встановлено завищення цін на придбану в 2011 році державну символіку та портрети на загальну суму 261, 32 тис. грн., що відноситься до тяжких наслідків за сумою завданих державі матеріальних збитків. Крім того, посадові особи Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах субєктів господарської діяльності, протягом 2016 року вносили до сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій завідомо неправдиві відомості щодо придбання експортерами деревини у лісових господарств Сумської області, у звязку з чим останнім завдано збитків, у вигляді недоотримання доходу на суму близько 500 тис. грн. Відповідно до заяви Голови конфедерації Вільних профспілок України (КВПУ) ОСОБА_2 встановлено, що посадові особи Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах субєктів господарської діяльності, протягом 2016 року вносили недостовірні дані до дозвільних документів на проведення рубок головного користування, а також сприяли фізичним та юридичним особам здійснювати закупівлю якісної деревини по заниженим цінам.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № № 12014200000000173 від 29.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів.

З метою повного, всестороннього та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

В той же час клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині надання права на проведення тимчасового доступу іншим уповноваженим особам Національної поліції України, оскільки у клопотанні не конкретизовано кому саме необхідно надати вказане право.

Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу д них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумські області ОСОБА_1, оригіналів документів, що перебувають у володінні управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, яке розташоване за адресою: м. Суми, Покровська площа, 11, а саме матеріалів ревізій: акт ревізії від 16.11.2011 №07-06-03/77 ДП «Краснопільське лісове господарство», акт ревізії від 17.11.2011 №07-06-03/78 ДП «Тростянецьке лісове господарство», акт ревізії від 14.11.2011 №05-08/10 ДП «Шосткинське лісове господарство», акт ревізії від 16.11.2011 №06-08-08/87 ДП «Конотопське лісове господарство» акте ревізії від 17.11.2011 №16-23/17 ДП «Роменське лісове господарство», акт ревізії від 14.11.2011 №05-23/35 ДП «Кролевецьке лісомисливське господарство», акт ревізії від 18.11.2011 №09-20-03/010 ДП «Серединобудське лісове господарство», акт ревізії від 18.11.2011 №13-23/77 ДП «Глухівське -псове господарство», акт ревізії від 15.11.2011 №15-20-03/57 ДП «Лебединське -лісове господарство», акт ревізії від 17.11.2011 №11-10-03/39 ДП «Свеське лісове господарство», акт ревізії від 16.11.2011 №18-20-03/59 ДП «Охтирське лісове господарство», акт ревізії від 14.11.2011 №12-20-03/104 ДП «Сумське лісове господарство».

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь