Ухвала суду № 64273075, 24.01.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1392/16-ц

Провадження № 2/515/66/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 09.09.2016 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою відповідача і ненадходженням повідомлень про його сповіщення про розгляд справи, та за заявою представника позивача про відкладення чергового судового засідання. В судові засідання, призначені на 10.01.2017 року та 21.01.2017 року представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, будь-яких заяв про причини неявки та можливість розгляду справи у його відсутності суду не надав.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, в звязку, з тим, що позивач двічі належним чином був сповіщений про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але до суду не зявився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи у відсутність позивача не надавав.

Дії позивача свідчать про незацікавленість його в розгляді справи у найкоротші терміни та позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте, згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, судом враховуються рішення Європейського суду, згідно яких позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, яка передбачає, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.157, 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь