Справа № 522/1400/17-ц
Провадження № 2/522/5573/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 Агабала-Огли, третя особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби ОМУЮ про звільнення майна з-під арешту, -
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 Агабала-Огли, третя особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби ОМУЮ про звільнення майна з-під арешту.
Однак, зазначена заява не може бути прийнята до провадження Приморським районним Однак, зазначена заява не може бути прийнята до провадження Приморським районним судом м. Одеси та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ставокЗакону України «Про судовий збір»у разі звернення з позовною заявою немайнового характеру, звернення з позовною заявою немайнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378 гривень, необхідно доплатити судовий збір у сумі 222 гривні за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській областіКод банку отримувача (МФО)828011Рахунок отримувача31215206700008Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа)
Згідно ч.1ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119і120цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119 -121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 Агабала-Огли, третя особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби ОМУЮ про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Бойчук
Судове рішення № 64272586, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 23.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/1400/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: