Постанова № 64272582, 18.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

№522/25962/16-к, 1-кс/522/665/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України полковника юстиції ОСОБА_1, про відсторонення від посади

ОСОБА_2, 1972 року листопада місяця пятнадцятого дня народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді помічника начальника управління з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, підполковника, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №42016160690000101 від 17.12.2016 року за ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Чорного О.Д.,

захисника підозрюваного ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3,

підозрюваного - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України полковник юстиції ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням, про відсторонення від посади ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне. Як вказано в матеріалах клопотання, військовою прокуратурою Південного регіону України розслідується кримінальне провадження №42016160690000101 від 17.12.2016 року за підозрою помічника начальника управління з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України підполковника ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В клопотанні зазначено, що військовослужбовець підполковник ОСОБА_2 перебуває на посаді помічника начальника управління з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління структурного підрозділу органу державної влади Міністерства оборони України. Як вбачається, із клопотання, відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_2 зобовязаний неухильно додержуватись Конституції та законів України. Підполковник ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем, відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобовязаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок.

В клопотанні зазначено, що згідно Положення про Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, затверджене наказом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №300 від 09.11.2016, на Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України покладені завдання з організації та здійснення проведення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти у відповідності до вимог чинного законодавства; здійснення функції замовника з будівництва та капітального ремонту військових обєктів та виконання інших обовязків.

Як вбачається, із клопотання, відповідно до функціональних обовязків помічника начальника управління з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, помічник начальника управління з фінансово-економічної роботи начальник фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління зобовязаний суворо дотримуватись вимог Конституції України та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України, Державного Казначейства України та Міністерства оборони України і інших нормативно-правових актів, що регламентують бюджетні відносини і фінансово-господарську діяльність бюджетної установи. Бути взірцем та прикладом виконання обовязків по службі серед підлеглих відділу та підпорядкованих квартирно-експлуатаційних відділів та частини району, організовувати роботу підлеглих згідно їх посадових (фахових) інструкцій та завдань, що стоять перед відділом, вміло керувати підлеглими; підписувати (візувати) документи, що є підставою для приймання і видачі товарно-матеріальних цінностей та коштів, а також розрахункових, кредитних та фінансових зобовязань, господарських договорів, тощо.

В клопотанні вказано, що згідно примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 3682, 369 та 382 цього Кодексу є, зокрема, керівники і заступники керівників органів державної влади, їх структурних підрозділів та одиниць.

Як вбачається, із клопотання, ОСОБА_2 як помічник начальника управління з фінансово-економічної роботи начальник фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, при виконанні службових обовязків за посадою постійно здійснює функції представника влади, обіймає в органі державної влади посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також є керівником структурної одиниці органу державної влади Міністерства оборони України, у звязку з чим є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Проте ОСОБА_2, діючи на порушення наведених вимог законів, як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності, яка виразилась у протиправному використанні своїх повноважень як замовника робіт з капітального будівництва, реконструкції та капітального ремонту у безперешкодному виконанні зобовязань щодо фінансування будівельних робіт за неправомірну вигоду.

В клопотанні вказано, що в період з вересня по грудень 2016 року між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України як Замовником та малим колективним підприємством «Праця» в особі директора ОСОБА_4 як Підрядником, було укладено ряд договорів на капітальний ремонт та будівництво:

1) «Капітальний ремонт будівля штабу по ГП № 6, в/м Дачне-1, с. Дачне, Одеська область. Шифр-Д-1/6».

За умовами договору Підрядник зобовязався до 31.12.2016 виконати будівельні роботи «Капітальний ремонт будівля штабу по ГП № 6, в/м Дачне-1, с. Дачне, Одеська область. Шифр-Д-1/6». За виконання цих робіт Замовник зобовязався сплатити 1498345,48 грн. за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно з п. 4.2 цього Договору розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт після предявлення Генпідрядником типових форм КБ-2в, КБ-3.

2) «Капітальний ремонт будівлі казарми по ГП №1, в/м Дачне-1, с. Дачне, Одеська область. Шифр-Д-1/1».

За умовами договору Підрядник зобовязався до 31.12.2016 виконати будівельні роботи «Капітальний ремонт будівлі казарми по ГП №1, в/м Дачне-1, с. Дачне, Одеська область. Шифр-Д-1/1». За виконання цих робіт Замовник зобовязався сплатити 1465072,67 грн. за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно з п. 4.2 цього Договору розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт після предявлення Генпідрядником типових форм КБ-2в, КБ-3.

3) Договір Генерального підряду № 94/16 від 12.12.2016 по будівництву будівлі казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область Шифр-Д-2/280.

Як вбачається, із клопотання, за умовами договору Підрядник зобовязався до 20.12.2016 року виконати будівельні роботи казарми у військовому містечку Дачне-2, с. Дачне, Одеська область Шифр-Д-2/280. За виконання цих робіт Замовник зобовязався сплатити 13451323,19 грн. за рахунок коштів державного бюджету. Згідно з п. 4.2 цього Договору розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт після предявлення Генпідрядником типових форм КБ-2в, КБ-3.

Як зазначено в клопотанні, враховуючи те, що помічник начальника управління з фінансово-економічної роботи начальник фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України підполковник ОСОБА_2 відповідно до своїх посадових обовязків має повноваження підписувати (візувати) документи, що є підставою для розрахункових, кредитних та фінансових зобовязань за господарськими договорами, і не підписання (не візування) ним відповідних фінансово-розрахункових документів перешкоджає виконанню оплати підрядникам за виконані ними будівельні роботи за договорами, останній, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення вирішив використати цю обставину для створення умов для надання йому неправомірної вигоди та вимагання такої неправомірної вигоди за безперешкодну оплату будівельних робіт, виконаних малим колективним підприємством «Праця» (далі МКП «Праця»). Так, у другій половині листопада 2016 року під час здачі актів виконаних робіт у відділ капітального будівництва та ремонту Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, директор МКП «Праця» ОСОБА_4 зустрівся з підполковником ОСОБА_2, задавши останньому питання про причини тяганини з виплатами на користь МКП «Праця» грошових коштів по актам виконаних робіт по договору генерального підряду на «Капітальний ремонт будівля штабу по ГП № 6, в/м Дачне-1, с. Дачне, Одеська область. Шифр-Д-1/6» та по договору генерального підряду на «Капітальний ремонт будівлі казарми по ГП №1, в/м Дачне-1, с. Дачне, Одеська область. Шифр-Д-1/1».

В клопотанні вказано, що у відповідь підполковник ОСОБА_2 пояснив, що для підписання (візування) ним необхідних фінансово-розрахункових документів та, відповідно, виплати грошових коштів по вищезазначеним договорам та іншим договорам, які укладені між МКП «Праця» та Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України, а також для своєчасного підписання ним таких документів в подальшому і за сприяння ним в межах своєї компетенції безперешкодному фінансуванню за рахунок бюджетних коштів МКП «Праця», необхідно надати йому, підполковнику ОСОБА_2, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі близько 3% від загальної суми оплати за виконані роботи. Також ОСОБА_2 повідомив, що у разі ненадання йому названої ним неправомірної вигоди він буде, використовуючи свою владу та службове становище, усіма доступними способами перешкоджати виплаті грошових коштів МКП «Праця» за виконані роботи по договорам, що завдало б істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам МКП «Праця», його власникам та працівникам, які не отримали б відповідно відшкодування витрат, повязаних з виконаними роботами, дохід та заробітну плату, а також потягло б за собою інші негативні наслідки, зокрема, не освоєння грошових бюджетних коштів по договорам за 2016 рік та перешкоджання підприємницькій діяльності МКП «Праця» тощо.

Як вбачається, із клопотання, 29 грудня 2016 року, в ході розмови ОСОБА_4 з підполковником ОСОБА_2, останній встановив суму неправомірної вигоди, яку йому має передати ОСОБА_4, в розмірі 350 000 грн. 30 грудня 2016 року, після надходження на рахунок МКП «Праця» бюджетних коштів за виконані роботи, близько 11 години, у приміщенні службового кабінету підполковника ОСОБА_2 на 1 поверсі адміністративної будівлі Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18, відбулась зустріч директора МКП «Праця» ОСОБА_4 та підполковника ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_4 надав, а помічник начальника управління з фінансово-економічної роботи начальник фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України підполковника ОСОБА_2 одержав неправомірну вигоду у великому розмірі у вигляді грошових коштів у сумі 350 000 (триста пятдесят тисячі) гривень, що більш ніж у двісті разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від пяти до десяти років, та перебуваючи на посаді помічника начальника управління з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, як службова особа, яка займає відповідальне становище, який має доступ до службових документів та речей щодо вказаного фінансування МКП «Праця» за договорами генерального підряду, які мають суттєве значення для досудового розслідування, може знищити чи підробити (скласти) їх з метою уникнення своєї причетності до вчинення злочину, що ускладнить проведення розслідування, незаконним способом впливати на службових осіб Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, підлеглих працівників, шляхом погроз або/та надання їм незаконних вказівок щодо знищення чи підробки (складання) документів та речей, повязаних із прийняттям на користь МКП «Праця» рішень, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом зміни показів на свою користь, в тому числі на заявника ОСОБА_4, тощо, а також для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого (інших), припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, слід прийти до висновку про необхідність відсторонення ОСОБА_2 від посади. Як зазначено, у клопотанні, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_2, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади. Прокурор Чорний О.Д. у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні. Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення указаного клопотання. Підозрюваний ОСОБА_2 погодився із думкою захисника. Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного. Згідно витягу з кримінального провадження №42016160690000101 від 17.12.2016 р., вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України , слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як встановлено, у судовому провадженні військовослужбовець підполковник ОСОБА_2 перебуває на посаді помічника начальника управління з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління структурного підрозділу органу державної влади Міністерства оборони України. Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується наданими прокурором матеріалами кримінального провадження. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, о 16 год. 39 хв. 30.12.2016 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України. 30.12.2016 року о 17 годині 42 хвилині ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.12.2016 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави в сумі 1515800 грн. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.01.2017 року розмір застави зменшено до 350400 грн. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором Чорним О.Д. доведено наявність підстав, передбачених ст.157 КПК України для відсторонення ОСОБА_2 від посади помічника начальника управління з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, який, перебуваючи на посаді через колег, використовуючи надані йому службові повноваження, може незаконними засобами впливати на учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваного ОСОБА_2 необхідно відсторонити від посади помічника начальника управління з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-158, 309 КПК України (2012 року), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України полковника юстиції ОСОБА_1, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, 1972 року листопада місяця пятнадцятого дня народження,від посади помічника начальника управління з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про відсторонення від посади обчислюється з 18.01.2017 р. і припиняє свою дію 19.03.2017 р.

Копію ухвали направити начальнику управління з фінансово-економічної роботи начальнику фінансово-економічного відділу Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони Українита вручити учасникам судового провадження.

Виконання ухвали покласти на прокурора Верцімагу М.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

18.01.2017