Ухвала суду № 64271852, 25.01.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3915/16-а

Провадження № 2-а/500/34/17

УХВАЛА

25 січня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

ПП СОК «Котигорошко» звернулося до суду з адміністративним позовом до Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про скасування рішення.

Від представника позивача надійшла заява про відвід судді з підстав порушення суддею процесуальних норм, які, на думку позивача, затягують розгляд справи, а також у звязку з закінченням 12.03.2017 року строку, на який ОСОБА_1 було призначено суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Указом Президента України № 193/2012 від 12.03.2012 року, що призведе до порушення строків розгляду справи. Викладені обставини у сукупності викликають у позивача сумніви у неупередженості судді та вирішенні справи у встановлений законом строк.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про відвід судді підтримав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви з підстав її необгрунтованості.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі-Закон) кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Європейську конвенцію з прав людини та практику Судуяк джерело права.

У справі«Пуллар проти Об'єднаного КоролівстваВеликої Британії» вказано, що судова практика передбачає два критерії для встановлення безсторонності суду в сенсі п.1 ст.6 Конвенції. По-перше, потрібно встановити, що суд був суб`єктивно безсторонній, тобто жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість. Особиста безсторонність презюмується доти, доки не буде доведено інше. По-друге, суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, враховуючи відсутність доказів прояву упередженості та зацікавленості судді в розгляді справи, суд вважає, що передбачених ст.27 КАС України підстав для відводу судді немає, проте з метою недопущення сумнівів у позивача щодо обєктивного та неупередженого розгляду справи та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задовольнити заяву про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Галини Іванівни задовольнити.

Справу за адміністративним позовом приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» до Ізмаїльської міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про скасування рішенняпередати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1