Рішення № 64271298, 24.01.2017, Новоодеський районний суд Миколаївської області

24.01.2017 Справа № 482/1545/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 р. Банк звернувся до суду з вказаними вимогами до відповідача, які в подальшому уточнили. Вимоги обґрунтовує тим, що 25.06.2008 р. між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № NKXRRX11960158, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 4222,81 грн, зі сплатою 12,00 % річних.

Зазначили, що боржник свої зобовязання по Договору не виконує, а тому станом на 20 жовтня 2016 р. виникла заборгованість у сумі 80159,93 грн, від якої необхідно відрахувати 51847,95 грн, що стягнута з відповідача за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року, отже борг складає 30227,58 грн.

З посиланням на статті 526, 527, 530 і 1054 ЦК України просили стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просив вимоги задовольнити, а позов розглянути за його відсутності.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання чотирижди, 28.11.2016 р., 14.12.2016 р., 28.12.2016 р. і 24.01.2017 р. без поважних причин не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача у своїй заяві погодився на постановлення судом рішення у заочному порядку.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 червня 2008 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № NKXRRX11960158, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 4222,81 грн, зі сплатою 12,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 24 місяці, тобто з терміном повернення до 25 червня 2010 року.

ОСОБА_1 зобовязаний був погашати кредит ануїтентними платежами по 249,70 грн у період з «20» по «25» число кожного місяця. В день укладення договору боржником була отримана платіжна картка, на якій знаходились кредитні кошти.

Судом встановлено, що 19 грудня 2013 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська задоволено вимоги ПриватБанку і стягнуто з ОСОБА_1 борг за вказаним кредитним договором у сумі 41847,95 грн, що складається з: заборгованості за кредитом 4222,83; заборгованості по процентам за користування кредитом 517,39 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом 912,06 грн; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 33250,53 грн; штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 445,14 грн.

Вказане рішення суду першої інстанції відповідачем не оскаржувалось.

До цього часу рішення суду не виконано, борг відповідачем не погашено, а тому утворилась заборгованість в сумі 30227,58 грн, яка складається з:

- пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 28311,98 грн;

- штрафу (фіксована частина) 500 грн;

- штрафу (процентна складова) 1415,60 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився до судового засідання, а отже ухилився від надання доказів, що спростовують вимоги позивача, то суд вважає нарахований борг безспірним, а відтак, то наявні правові підстави щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Банку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № NKXRRX11960158 від 25 червня 2008 року у сумі 30227,58 (тридцять тисяч двісті двадцять сім гривень 58 коп.) гривень, що складається з:

- пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 28311,98 грн;

- штрафу (фіксована частина) 500 грн;

- штрафу (процентна складова) 1415,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий