Ухвала суду № 64270876, 24.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 140/2021/16-ц Провадження № 22-ц/772/261/2017Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року в справі за матеріалами скарги

АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця, -

встановила:

АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк», звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Немирівського РУЮ Клюєва О.О., мотивуючи тим, що у відділі ДВС Немирівського РУЮ в провадженні державного виконавця Клюєва О.О. на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-27/2010 виданий Немирівським районним судом про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, належну ТОВ БК «Партнер Інвест», яка перебуває в іпотеці АБ «Укргазбанк» (виконавче провадження № 50971793).

В процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем проведено опис та арешт заставної квартири, призначено оцінювача для визначення її вартості.

Згідно з висновком оцінювача, станом на 29.04.2016 р., вартість арештованої квартири становить 273557,00 грн..

Згідно повідомлення ДП «Інформаційний центр», перші торги по реалізації арештованої квартири, призначено на 08.08.2016 р. Вказані торги не відбулися, через відсутність купівельного попиту.

Державний виконавець Клюєв О.О. не повідомивши дату час та місце проведення оцінки, а також не погодивши розмір оцінки з іпотекодержателем - АБ «Укргазбанк» одноособово провів уцінку заставного майна на 20 %.

При цьому грубо порушено права АБ «Укргазбанк», позбавлено права представника: взяти участь у проведенні даної виконавчої дії; надати свої усні та письмові пояснення; на висловлення своїх доводів та міркувань з приводу розміру відсотків оцінки майна.

Крім того, відбулося повторне призначення торгів по реалізації заставної квартири на 12.09.2016 р. за ціною 218845,60 грн., які також не відбулися в зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

В зв'язку з цим державний виконавець провів другу уцінку заставної квартири на 45 % від оціночної вартості, знову ж таки без залучення та погодження зі стягувачем.

Законом № 3795-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», внесені зміни до ст. 49 Закону України «Про іпотеку», відповідно до яких за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 % початкової вартості майна.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 3795-VІ передбачено, що його дія не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання чинності Законом № 3795-VІ.

Таким чином, проведення третіх торгів по реалізації заставного майна, право застави якого виникло до вступу в силу ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» № 3795-VІ, а саме до 22.09.2001 р., взагалі не передбачено.

Отже, до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція Закону, яка була чинною на момент їх виникнення, тобто проведення двох торгів, а не трьох.

Таким чином, проведення державним виконавцем другої уцінки та передача майна та треті торги є протиправним, та таким що суперечить ст. 49 ЗУ «Про іпотеку, а також п. 2 Прикінцевих положень Закону України № 3795-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг».

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року скаргу Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволено. Визнано протиправними дії державного виконавця Клюєва Олександра Олександровича, щодо проведення уцінки на 20 % заставної квартири АДРЕСА_1, належну ТОВ БК «Партнер Інвест» без погодження з АБ «Укргазбанк». Визнано протиправними дії державного виконавця Клюєва Олександра Олександровича, щодо проведення повторної уцінки на 45 % заставної квартири АДРЕСА_1, належну ТОВ БК «Партнер Інвест» без погодження з АБ «Укргазбанк». Визнано протиправним передачу державним виконавцем Клюєвим Олександром Олександровичем заставної квартири АДРЕСА_1 та треті торги.

Немирівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року скасувати та відмовити в задоволенні скарги Вінницької обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», посилаючись на те, що вважає ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року такою, що постановлена внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та з грубим порушенням норм процесуального права, що проявилося в неправильній оцінці доказів та неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, так як постановлена з додержанням вимог закону .

Судовою колегією встановлено, що рішенням Немирівського районного суду від 26 лютого 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі відділення Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Партнер-інвест» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі: 68075 доларів США 01 цент та 17519 гривень 21 коп..

Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 111 Ф від 29.05.2008 року на трьохкімнатну квартиру, житловою площею 61,6 кв.м, загальною площею 112,9 кв. м, яка знаходиться у АДРЕСА_1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Партнер-інвест» та належить йому ( іпотекодавцю) на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 14.12.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М., зареєстрованого Комунальним підприємством «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 16 квітня 2008 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № НОМЕР_1, номер запису 177 в книзі ЮЖ2); на трьохкімнатну квартиру, житловою площею 59,2 кв. м, загальною площею 96,0 кв. м, яка знаходиться у АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 14 грудня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драною Н.М. за реєстровим № НОМЕР_3, зареєстрований Комунальним підприємством «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 15 січня 2008 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № НОМЕР_2, номер запису 2454-1 в книзі ФЖ16).

Надано Відкритому акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» всіх повноважень на реалізацію зазначених вище квартир.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Немирівського РУЮ від 26.04.2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-27/2010 виданого 06.12.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі відділення Вінницьке обласне управління» АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Партнер-інвест» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

В процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем проведено опис та арешт заставної квартири, призначено оцінювача для визначення її вартості.

За висновком проведеної експертної оцінки, вартість трьохкімнатної квартири житловою площею 61,6 кв.м., загальною площею 112,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 станом на 29.04.2016 р. становить 273557,00 грн..

Згідно повідомлення ДП «Інформаційний центр», перші торги по реалізації арештованої квартири, призначені на 08.08.2016 р., не відбулися через відсутність купівельного попиту.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про неправомірність дій державного виконавця з підстав не повідомлення АБ «Укргазбанк» належним способом про уцінку майна на 20% Актом уцінки майна від 12.08.2016 року та про уцінку майна на 45% Актом уцінки майна від 20.09.2016 року, оскільки суду не надано доказів про належне повідомлення заявника АБ «Укргазбанк» про таку уцінку відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» (Звернення стягнення на заставлене майно), примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору) за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбуватися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більш, ніж на 25 %.

Законом № 3795-VІ внесено зміни до ст. 49 Закону України «Про іпотеку», відповідно до яких за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 % початкової вартості майна.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 3795-VІ передбачено, що його дія не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання чинності Законом № 3795-VІ.

Судом встановлено, що кредитний договір від 29 травня 2008 року, як і забезпечувальний іпотечний договір, за яким проведено звернення стягнення, укладено до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011 р.

Таким чином суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція ст.49 Закону України «Про іпотеку», яка була чинною на момент їх виникнення, тобто яка передбачала проведення лише двох торгів.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дано належну оцінку зазначеним обставинам, а тому підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні .

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відхилити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.