Ухвала суду № 64270866, 23.01.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17271/16-к

Провадження №11-кп/772/130/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Бондаренко О. І.

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Федчука В.В.,

суддів: Рупака А.А, Ковальської І.А.,

при секретарі Доценко М.І.,

за участю:

прокурора Миколайчука Д.Г.,

адвоката Ковганича В.К.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянув 23 січня 2017 року у відкритому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010003294 від 25.05.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Янішевського А.О. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця міста Санк - Петербург Росія, громадянина України,

одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 04.12.2001 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 3 роки;

- 23.01.2004 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, відповідно ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покращання за вироком Ленінського районного суду м.Вінниці від 04.12.2001, загалом до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України д о 200 годин громадських робіт;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду першої інстанції від 05 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для виконання вимог ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Янішевський А.О. просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року у зв'язку з неповнотою судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Прокурор просить обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направити до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей передбачених КПК України не відповідає фактичним обставинам, оскільки у обвинувальному акті зазначене місце його складання - м. Вінниця, а також зазначено місяць та рік його складання. Крім того вказано місце, час, спосіб, обставини вчинення кримінального правопорушення та наслідки, які від цього настали. Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника. В обвинувальному акті зазначена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення , що інкримінується обвинуваченому. Окрім того ст. 291 КПК України не передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування, наданих до вищевказаного обвинувального акту, повинен містити реєстраційний номер кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г. який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката Ковганича В.К. покладались на розсуд суду, обговоривши доводи апеляції та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.3ч. 3ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд погоджується з доводами прокурора викладеними в апеляції та вважає, що суд першої інстанції прийшов неправильного висновку, повертаючи обвинувальний акт по обвинуваченню стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, через невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України.

Законним та обґрунтованим на думку апеляційного суду є й твердження в апеляції, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, у ньому викладено всі відомості та обставини передбачені ст. 291 КПК України, зокрема у обвинувальному акті зазначене місце його складання - м.Вінниця, а також зазначено місяць та рік його складання. Крім того вказано місце, час, спосіб, обставини вчинення кримінального правопорушення та наслідки, які від цього настали. В обвинувальному акті зазначена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення , що інкримінується обвинуваченому. Окрім того ст. 291 КПК України не передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування, наданих до вищевказаного обвинувального акту, повинен містити реєстраційний номер кримінального провадження.

Крім того, суд першої інстанції при винесенні судового рішення, всупереч вимога ст.28,370,372 КПК України, щодо проведення судового провадження у розумні строки, судом об'єктивно не з'ясовано обставини, які підтверджуються доказами , не наведено належних і достатніх мотивів та підстав ухвалення саме такого судового рішення, проте постановив ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору. Судом в порушення вимог ч.1 ст. 372 КПК України в ухвалі не зазначено анкетні дані обвинуваченого, зокрема: рік, місяць і день його народження, місце народження та місце проживання.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, у зв'язку із невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.1 п.6, 419 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Янішевського А.О. - задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у Вінницькому районному суді Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Федчук В.В. Рупак А.А. Ковальська І.А.

З оригіналом вірно: