Ухвала суду № 64270406, 25.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

2-о/760/60/17

№760/17213/16-ц

У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курило Яна Олегівна, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт, того що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, це одна особа, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 57 років, володіла земельною ділянкою з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 0,1501 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 02 жовтня 2009 року на підставі рішення 18 сесії 5 скл. №368/56 Білгородської сільської ради від 29.01.2009, яку ця особа заповідала ОСОБА_1, згідно заповіту посвідченого Курило Я.О. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №573, адреса якої помилково зазначена «вулицею», а не «провулком».

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві, проте вказані в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки заяви відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така заява вважається неподаною та повертається позивачу, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 10.10.2016 року та стали підставою для залишення її без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курило Яна Олегівна, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір