Постанова № 64270346, 18.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/57/17

Справа №760/18469/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «КРАМАР РІСАЙКЛІНГ» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №803241 від 19 жовтня 2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Отрубою О.М., під час перевірки порядку ведення податкового обліку ТОВ «КРАМАР РІСАЙКЛІНГ» (код 32068819), юридична адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 29, офіс 64 виявлено, що директором даного товариства ОСОБА_1 вчинено правопорушення, зокрема: порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, виявлені актом №253/26-15-14-04-03/32068819 від 19.10.2016 року, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість за травень 2016 року на загальну суму 213 000,00 гривень.

Тобто, даний протокол складено у зв'язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого положеннями ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Банцер О.В. просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки податкове повідомлення - рішення №0021511404 від 02.11.2016 р. форми «Р» оскаржується ним до Державної фіскальної служби України, і станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, остаточного рішення не прийнято.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

На підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КРАМАР РІСАЙКЛІНГ» №253/26-15-14-04-03/32068819 від 19.10.2016 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0021511404 від 02 листопада 2016 року, на яке директором даного товариства 09.11.2016 року до Державної фіскальної служби України подано скаргу і станом на 18 січня 2017 року остаточного рішення не прийнято.

Так, згідно матеріалів справи, відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення АА №803241 від 19 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, знаходяться на стадії оскарження та є неузгодженими, тому на час розгляду справи в суді не можуть бути належним доказом вини.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення директора ТОВ «КРАМАР РІСАЙКЛІНГ» - ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова