Вирок № 64270196, 25.01.2017, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/18010/16-к

пр. № 1-кп/759/157/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,секретарі судового засідання - Левчиній О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016100080010995 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Приморське Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл., громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «СОП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимого:

07.05.2009р. Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Борислав Львівської обл., громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - Марунич О.В.,

захисник - ОСОБА_5,

обвинувачений - ОСОБА_3,

обвинувачений - ОСОБА_4,

інші учасники: потерпіла - ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04.11.2016р. приблизно о 14.20год., знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_1, з дозволу ОСОБА_6, за її місцем проживання, з метою таємного викрадення чужого майна вступили в злочинну змову між собою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 04.11.2016р. приблизно о 14.20год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно відведеної їм ролі, знаходячись в коридорі вище вказаної квартири, помітивши на поличці серванту електоролобзик «Росtех 700pm», вирішили його таємно викрасти. Діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3, згідно відведеної йому ролі почав відволікати увагу ОСОБА_6, а в цей час ОСОБА_4. згідно відведеної йому ролі переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з серванту чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: електоролобзик «Росtех 700pm», вартістю 1000 гривень. Таємно викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, залишили місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_6, збитки на суму 1000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

26.12.2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з кожним окремо, укладено угоди про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, що скріплені підписами сторін, відповідно до яких: потерпіла та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України; обвинувачені повністю визнали свою винуватість у вищезазначеному діянні; шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 повністю відшкодована. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік і 6 місяців, покласти на нього обов'язки, передбачені до ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 сторони погодили у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік і 6 місяців, покласти на нього обов'язки, передбачені до ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В угодах зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час судового засідання судом з'ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3, що він цілком розуміє права передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час судового засідання судом з'ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4, що він цілком розуміє права передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Також, під час судового засідання судом з'ясовано у потерпілої ОСОБА_6, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угод про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угод про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що угоди про примирення можуть бути затверджені судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину та особі обвинувачених, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе за угодою зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 грудня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобов'язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді застави в 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн., після набрання вироком законної сили скасувати і повернути внесену суму (квитанція №0.0.652785442.1) як предмет застави заставодавцю ОСОБА_5 (ПАТ КБ "ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570 МФО Банку305299 Р/Р НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 грудня 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобов'язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді застави, після набрання вироком законної сили скасувати і повернути внесену суму 58000 (п'ятдесят вісім тисяч) грн. (квитанція №0.0.647590238.1) як предмет застави заставодавцю ОСОБА_5 (ПАТ КБ "ПриватБанк" код ЄДРПОУ 14360570 МФО Банку305299 Р/Р НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Речові докази по справі - два сліди папілярних узорів, два медичних халати, дві пари рукавиць, дві медичні маски, які зберігаються у камері схову Святошинського УП ГУ НП у м.Києві - знищити; електоролобзик «Росtех 700pm», який зберігається у ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6.

Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: