Ухвала суду № 64270089, 24.01.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4415/16-ц

Категорія

У Х В А Л А

24 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Масловській К. І., розглянувши відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» - Крапівцевої О.О. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договорів та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» - Крапівцевої О.О. про скасування заочного рішення від 09.12.2016 року Подільського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, розірвання договорів та повернення грошових коштів.

Заявник обґрунтував заяву тим, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав, зазначених вище, просив заяву задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із змістом ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судове рішення по справі було постановлено 09.12.16 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Посилання заявника на те, що неявки в судове засідання відбулись з поважних причин, суд розцінює критично, оскільки жодного доказу вказаним обставинам суду не надано.

Заявником в заяві про скасування заочного рішення не зазначено жодного доказу на спростування позову, які б не були досліджені судом в судовому засіданні та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, підставою для скасування заочного рішення, законодавець визначає наявність сукупності двох підстав, визначених в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, які в даному випадку - відсутні.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 228 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» - Крапівцевої Олени Олександрівни про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення.

СуддяЮ. Л. Зарицька