Ухвала суду № 64269572, 25.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14896/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з рухомого майна.

Позивач суду подав заяву про витребування копій постанов про накладення арешту, заборони на відчуження та розшук майна із Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві винесених в рамках виконавчих проваджень № 42431998, 42900777 та 32829993 та витребування із Головного сервісного центру МВС України інформації про те ким, коли та на підставі чого було накладено арешт, заборону відчуження та оголошено розшук автомобіля НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 та належним чином завірені копії постанов державних виконавців, на підставі яких накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Клопотання мотивує тим, що він став переможцем проведених електронних торгів по реалізації вказаного автомобіля, проте зареєструвати право власності не може через не зняття державними виконавцями арештів з транспортного засобу.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, позивач суду подав заяву про розгляд справи без його участі, про причини неявки представників відповідачів суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребовуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

І. Витребувати із Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві:

-Належним чином засвідчені копії постанов про накладення арешту, заборони на відчуження та розшук майна, винесених в рамках виконавчих проваджень № 42431998, 42900777 та 32829993.

ІІ. Витребувати із Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62):

1. Інформацію про те, ким, коли та на підставі чого було накладено арешт, заборону відчуження та оголошено розшук автомобіля НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

2. Належним чином завірені копії постанов державних виконавців, на підставі яких накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

У разі неможливості надати вищевказані документи та інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи та інформацію направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 10 лютого 2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко