Ухвала суду № 64269437, 25.01.2017, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/22/17

Справа № 754/9532/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» - стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 11 216,80 дол. США, що за курсом НБУ становить 89 655,88 грн., пеню в розмірі 6 610,56 грн. та судові витрати.

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист, державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року стягувача за виконавчим провадженням - ПАТ «УкрСиббанк» замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія Актив +» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив +».

Своє клопотання представник заявника обґрунтовує тим, що 30.11.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та заявником укладено Договір про відступлення прав вимоги № 279/ФК -16, за умовами якого до ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» перейшли права вимоги за Кредитним договорами, у тому числі й укладеному з ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Боржник за виконавчим провадженням в судове засідання також не з'явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Оскільки відповідно ч. 2 статті 378 ЦПК України неявка учасників розгляду справи не є перешкодою для розгляду заяви, суд розглядає справу без їх участі.

Оглянувши матеріли справи суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки відповідно ст. 512 ЦК України кредитор в зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, суд приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2 - 3655/2013 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою «Фінансова компанія «Актив +».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: