Рішення № 64269167, 25.01.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/197/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 27 Токова С. Є. Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б. Б.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.суддівХрапка В. Д., Новікова О. М. при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції, третя особа: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, про стягнення грошової суми ,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним позовом до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказував, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПП "Сто Лєт" солідарно на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору 010/02-7/576/01-05 від 26 грудня 2005 року в сумі 700 880,34 грн.

29 лютого 2012 року між ОСОБА_7 та відповідачем була досягнута угода про сплату заборгованості без пені, яка була оформлена графіком погашення заборгованості. Крім того, вказана сума також була погоджена на засідання комісії банку. Для впевненості він звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання заочного рішення.

17 квітня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалою затвердив вказаний графік погашення, а саме: лютий - 30 000 грн. (вказана сума була сплачена позивачем до винесення ухвали); березень - 100 000 грн.; квітень - 25 000 грн.; травень - 25 000 грн.; червень - 25 000 грн.; липень - 25 000 грн.; серпень - 25 000 грн.; вересень - 25 000 грн.; жовтень - 103 091,23 грн.; листопад - 103 091,23 грн. Вищезгаданою ухвалою було зупинено виконавче провадження. Загальна сума заборгованості, яку він повинен був сплатити складає 486 182,46 грн. В червні виконавчою службою були проведені торги та реалізовано майновий комплекс за ціною 491 304,40 грн. та автомобіль за ціною 18 000 грн. Від реалізації майна виконавча служба перерахувала відповідачу грошові кошти в сумі 397 702,42 грн. та 10 573,09 грн., загальна сума 408 275,51 грн.

Станом на 21 листопада 2012 року позивач сплатив на користь відповідача 455 000 грн. в результаті чого відповідач в рахунок погашення заборгованості за кредитом отримав 863 275,51 грн. Надмірно сплачена сума складає 863 275,51 - 486 182,46 = 377 093,05 грн. Крім того, після збільшення позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача 292 247,11 грн. інфляційних збитків та 33 287,50 грн. - 3 % річних.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 грудня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", вказуючи на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що 29 лютого 2012 року відповідачем та позивачем складено графік погашення заборгованості по кредитному договору від 26 грудня 2005 року на суму 486 182,42 грн. 8 червня 2012 року Придніпровський відділ ДВС через ТОВ "Укрспецторг Груп" провів прилюдні торги з яких продано майно ОСОБА_7, а на рахунок відповідача було перераховано 10 573,09 грн. та 397 702,42 грн. як борг по кредитному договору від 26 грудня 2005 року, а в якості погашення заборгованості по кредитному договору відповідач отримав 397 702,42 грн. та 10 573,09 грн. від реалізованого майна та 455 000,00 грн. сплачених ОСОБА_7 на виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2012 року. Відповідач в рахунок погашення заборгованості за кредитом отримав всього 863 275,51 грн.

Суд вказував, що графіком погашення заборгованості по кредитному договору погоджена остаточна сума заборгованості позивача в сумі 486 182,46 грн. Позивачем сплачено та з нього стягнуто 863 275,51 грн., тобто надмірно сплачена сума складає 377 093,05 грн. Крім того, суд погодився з розрахунком інфляційних витрат, наданих позивачем та розрахунком позивача 3% річних.

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/02-7/576-05 (а.с. 5-6).

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі від 02 червня 2011 року ухвалено стягнути із ОСОБА_7 заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 700 880,34 грн. (а.с.32-33) Рішення вступило в законну силу 26 липня 2011 року. 14 жовтня 2011 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження № 29554553 по виконанню заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У ч. 1 ст. 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Судом помилково прийнято до уваги твердження позивача про те, що загальна сума заборгованості, яку він повинен сплатити складає 486182, 46 грн. Рішенням Соснівського районного суду від 02.06.2011 року, яке вступило в законну силу ухвалено стягнути з ОСОБА_7 солідарно з іншими особами заборгованість про кредитному договору від 26.12.2005 року в сумі 700880, 34 грн, яка складається з 333678, 98 грн- заборгованість за кредитом: 127554, 13 грн - заборгованість за відсотками; 239647, 23 грн - пеня за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом. Відкрито виконавче провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2012 року розстрочено виконання заочного рішення суду першої інстанції від 2.06.2011 року з відповідним графіком та сумами. Сума, на яку розстрочено виконання рішення становить 431182, 46 грн. та складається з 333678, 98 грн заборгованості за кредитом, 152503, 48 грн заборгованості за відсотками, без врахування суми пені. Тобто, добровільно врегульовано лише частину заборгованості.

Так, Банком було нараховано за рішенням суду та до моменту повного погашення тіла кредиту 943198, 75 грн., при цьому погашено заборгованість за рахунок коштів, які надійшли від ДВС та самостійно сплачених позичальником 863275, 51 грн. Таким чином, наявний залишок несплачених коштів позичальником Банку, який становить 79923, 24 грн.

Документів, які б свідчили про анулювання чи списання пені позивачем не надано. Її наявність та розмір вказано у рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2011 року і підлягає до виконання.

Виконання рішення, ухвали суду є невід'ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено обов'язковість судових рішень, ухвалених судами іменем України, до виконання на всій території України.

Положеннями ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Виходячи з наведеного, твердження позивача про те, що він повинен сплатити банку лише суму 486182, 46 грн є помилковим та таким, що не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За вказаних вище обставин, враховуючи неповне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального права рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"- задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2015 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції, третя особа: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, про стягнення грошової суми - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий :

Судді :