Постанова № 64269105, 23.01.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/85/17 Справа № 712/8610/16-п Головуючий по 1 інстанції Рябуха Ю. В. Категорія:ч.1 ст.164-10 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.

ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"23" січня 2017 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Не погодившись із даною постановою, 27 грудня 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови та скасувати постанову і закрити провадження у справі або змінити постанову в частині, накладення стягнення у вигляді штрафу, замінивши його на менш суворе, а саме застосувати мінімальний розмір штрафу відповідно до санкції статті.

У відповідності до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2016 року, однак, причини, вказані ним у заяві про поновлення строку є неповажними, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні під час винесення постанови. Згідно заяви про видачу копії оскаржуваної постанови (а.с.20), 08.12.2016 року ОСОБА_3 отримав її, про що свідчить його підпис про отримання. Таким чином, останнім днем строку звернення з апеляційною скаргою після отримання копії постанови є 19.12.2016 року (оскільки 18.12.2016 року припадало на вихідний день).

Твердження апелянта стосовно того, що характер його роботи пов'язаний з відрядженнями, а тому він не зміг в строк подати апеляційну скаргу, оцінюю критично, оскільки відсутні докази того, що з моменту отримання копії постанови 08.12.2016 року до 19.12.2016 року він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що в даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням строків передбачених ч.2 ст.294 КУпАП і поважних підстав для його поновлення не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2016 року.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2016 року з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко