Ухвала суду № 64268996, 25.01.2017, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1178/16-а

Номер провадження № 8-а/708/1/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

за участю:

заявника (позивача по справі) - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.09.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що згідно до постанови суду від 20.09.2016 року відповідача було зобов"язано здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки Кам"янської районної ради про заробітну плату № 385/01-18 від 15.06.2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з урахуванням всіх її складових. Як стало йому відомо, Кам"янська районна рада своїм листом до Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області відкликала вказану довідку № 385/01-18 від 15.06.2016 року для уточнення сум перерахунку пенсії з проханням замінити її довідкою № 785/01-18 від 28.12.2016 року. Оскільки довідка № 385/01-18 від 15.06.2016 року, на підставі якої було винесено рішення суду, була видана з неточними складовими і дана обставина не могла бути відома йому на час вирішення справи, але вплинула на розмір перерахованої пенсії, заявник просить суд переглянути зазначену постанову за нововиявленими обставинами, шляхом скасування постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.09.2016 року та прийняття нової постанови, якою визнати дії Чигиринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», протиправними, зобов'язати Чигиринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, призначеної в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника голови Камянської районної ради в зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери з врахуванням довідки Камянської районної ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зі збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 80 відсотків,починаючи з 01.06.2016 року, з врахуванням виплачених сум, де перерахунок пенсії здійснити без зміни визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії) з врахуванням всіх складових заробітної плати, згідно до довідки Камянської районної ради № 785/01-18 від 28.12.2016 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в заяві про перегляд судового рішення нововиявлені обставини.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, де просив залишити заяву без задоволення, пояснивши, що під час виконання спеціалістами їх управління постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.09.2016 року стало відомо, що перерахунок пенсії позивача призведе до її зменшення, про що йому було повідомлено листом. У зв"язку з цим ОСОБА_1 особисто у письмовій заяві відмовився від виконання вищевказаного рішення суду, натомість надавши лист Кам"янської районної ради про відкликання довідки № 385/01-18 від 15.06.2016 року та заміни її довідкою № 785/01-18 від 28.12.2016 року. Крім того, заявник звернувся до управління із заявою про здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки № 785/01-18 від 28.12.2016 року, однак у проведенні такого перерахунку останньому було відмовлено з тих підстав, що постановою правління Пенсійного фонду України № 15-2 від 04.07.2016 року, що набрала чинності 02.09.2016 року, внесено зміни до постанови правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року, виключено абз. 3, 4 п. 1 даної постанови та скасовано форму затвердженої довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а тому станом на 28.12.2016 року Кам"янська районна рада не мала підстав для видачі довідки про заробітну плату № 785/01-18 від 28.12.2016 року. Тому просить у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення судового рішення.

Як встановлено судом, 20.09.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця винесено постанову, згідно якої зобов'язано Чигиринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без зміни визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії) з врахуванням всіх складових заробітної плати, згідно до довідки Камянської районної ради № 385/01-18 від 15.06.2016 року, відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, призначеної в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді заступника голови Камянської районної ради в зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери з врахуванням довідки Камянської районної ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зі збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 80 відсотків,починаючи з 01.06.2016 року, з врахуванням виплачених сум.

На вказане рішення суду відповідачем було подану апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016 року повернуто апелянту.

Таким чином, постанова Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.09.2016 року вступила в законну силу і позивачем не оскаржувалась.

Більше того, як встановлено судом, і даний факт підтвердив сам заявник, він особисто отримував у Камянській районній раді довідку про заробітну плату № 385/01-18 від 15.06.2016 року для подання її до суду з метою здійснення перерахунку пенсії непрацюючому державному службовцю і мав можливість ознайомитись зі змістом всіх її складових.

Також, як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 28.11.2016 року, останній відмовився від виконання рішення суду у зв"язку із його недоцільністю, оскільки проведення перерахунку його пенсії призведе до її зменшення.

Посилання заявника на уточнену довідку Камянської районної ради № 785/01-18 від 28.12.2016 року, яку він вважає нововиявленою обставиною, не може бути прийняте в основу доказів, оскільки вказана довідка видана вже після ухвалення судового рішення, у зв'язку з чим не може вважатися нововиявленою.

А згідно до постанови правління Пенсійного фонду України № 15-2 від 04.07.2016 року, що набрала чинності 02.09.2016 року, внесено зміни до постанови правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року, де виключено абз. 3, 4 п. 1 даної постанови та скасовано форму затвердженої довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у зв"язку з чим станом на 28.12.2016 року Кам"янська районна рада не мала підстав для видачі вищевказаної довідки про заробітну плату.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для перегляду постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245-253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чигиринський районний суд Черкаської протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко