Ухвала суду № 64268933, 24.01.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2/711/540/17

Справа № 711/10950/16-ц

24 січня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі 458618,87грн за кредитним договором №282 від 01.10.2007р..

Ухвалою від 04.01.2017р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір і заявникові був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху 13.01.2017р.. Таким чином строк для усунення недоліків позову спливає 19.01.2017р..

20.01.2017р. до суду надійшла заява позивача за вих.№12/2-1900 від 17.01.2017р., в якому викладене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для звільнення сторони від сплати судового збору є її майновий стан. При цьому обґрунтування та доказування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення ц здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону. Варто звернути увагу, що майновий стан юридичної особи визначається сукупністю належних їй майнових прав та майнових зобов'язань. Натомість платоспроможність це здатність боржника/контрагента банку здійснювати розрахунки за всіма видами своїх зобов'язань відповідно до умов договорів (Постанова Правління НБУ від 30.06.2016р. №351). Отже майновий стан та платоспроможність не є тотожними поняттями. Саме по собі перебування юридичної особи у процедурі ліквідації внаслідок неплатоспроможності не свідчить про те, що її майновий стан не дозволяє виконати обовязок з оплати судового збору. Будь-яких доказів на підтвердження того, що теперішній майновий стан позивача не дозволяє здійснити оплату судового збору суду не надано. За таких обставин, клопотання представника позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню, через його необґрунтованість.

Отже, станом на 24.01.2017р. вимоги суду про усунення недоліків позову не виконані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 04.01.2017р. у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3