Ухвала суду № 64268739, 25.01.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області відмовлено.

29 грудня 2016 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не порушує питання про його поновлення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

24 січня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., в якому він просить повернути матеріали даної справи до суду першої інстанції в зв'язку з надходженням від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зауважень щодо журналу судового засідання.

Згідно ч.4 ст. 199 ЦПК України зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, із врахуванням вимог ч.4 ст.199 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду зауважень щодо журналу судового засідання.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справуза скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, повернути до Здолбунівського районного суду Рівненської області для розгляду зауважень щодо журналу судового засідання.

Надати Здолбунівському районному суду Рівненської області строк для розгляду зауважень щодо журналу судового засідання до 10 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області