Рішення № 64268595, 25.01.2017, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/463/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 січня 2017 року смт. Млинів Рівненської област Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Бандури А.П.

при секретарі: Гутюк С.Е.

провівши заочний розгляд в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, таким чином, не виконуючи належним чином зобовязання за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

(а.с.40)

В позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №б/н від 14 листопада 2013 року в сумі 15013,35 грн. та покласти на нього відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина його неявки в судове засідання невідома, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про те що адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Суд у відповідності до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважає його повідомленим, так як статтею передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

(а.с. 70)

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: з копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку вбачається, що ОСОБА_1 14 листопада 2013 року ознайомившись із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами «ПриватБанку», виявив бажання оформити на своє імя платіжну картку і отримав кредит у розмірі 6400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Що відповідає строку дії картки.

(а.с. 6-8)

Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 14 листопада 2013 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, станом на 18 квітня 2016 року підтверджується, що заборгованість за кредитом становить 9757,60 грн., заборгованість за процентами 4064,64 грн., в т.ч. несплачені проценти на поточну заборгованість 663,03 грн., несплачені проценти на прострочену заборгованість 3401,61 грн., заборгованість по судових штрафах 1191,11 грн., разом 15013,35 грн.

(а.с. 3)

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ст. ст.525,526 ЦК Українизобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається.

На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати повязані з оплатою судового збору.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» оплачено судовий збір у сумі 1378 грн.00 коп., що обєктивно підтверджується платіжним дорученням від 18 травня 2016 року.

(а.с.1)

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 11, 18, 48, 224-228 ЦПК України,

ст.ст. 526,527, 1050, 1054 ЦК України,

суд, -

РІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 листопада 2013 року в загальній сумі 15013,35 грн.(п'ятнадцять тисяч тринадцять гривень тридцять пять копійок), яка складається з:

9757,60 грн - заборгованість за кредитом;

4064,64 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

500,00 грн - штраф (фіксована частина);

691,11 грн. - штраф (процентна складова)

на р/р № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок

на р/р № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура