Ухвала суду № 64268360, 23.01.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/609/15-ц

Номер провадження 2/559/11/2017

У Х В А Л А

23 січня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

03.01.2017 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17.01.2017, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернуто для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно вимог ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвала суду від 16.12.2016 постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки справа вже перебувала в провадженні судді Федорової Л.П., яка пішла у відставку, а суддя Кічата О.Ю. не мала права повторно виносити ухвалу про відкриття провадження у справі. Позивачкою не надано суду доказів того, що він у встановленому законом порядку зареєстрований, проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1. В резолютивній частині ухвали вказано, що вона оскарженню не підлягає, що порушує норми процесуального права.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не з підстав порушення правил підсудності, а покликається на порушення судом інших норм процесуального права, на виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 17.01.2017, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: