Ухвала суду № 64268100, 17.01.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата ухвалення
17.01.2017
Номер справи
554/227/17
Номер документу
64268100
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу 17.01.2017 Справа № 554/227/17

Провадження № 2/554/1187/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання угоди про надання особистого кредиту частково недійсною, стягнення платежів за супутні послуги банку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК Українидо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому згідно вимог Закону України«Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового та немайнового характеру.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

У пункті 7 частини першої статті 5 Закону було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIIІ, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до штампу на позовній заяві позивач звернувся до суду з позовом 16.01.2017 року (поштове відправлення від 10.01.2017 року), тобто на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, яким не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, а тому правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання такої позовної заяви відсутні.

Разом з тим, у поданій позовній заяві позивач зазначає та керується положеннями ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно яких позивач, як споживач, звільняється від сплати судового збору.

Дійсно, частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, у разі розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки, спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, позивач не звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви про захист прав споживача.

Така ж думка була висловлена Верховним Судом України в ухвалах від 16 січня 2016 року у справі №6-3084ц15, від 29.01.2016 року №6-209ц16, від 03.02.2016 року №6-228ц16, від 09.02.2016 №6-36ц16 та від 01.03.2016 року №6-484ц16.

Так, у поданій заяві позивачем заявлено немайнові вимоги: 1) визнати недійсним підпункт 3.1 пункту 3 Угоди про надання особистого кредиту №500539861, укладеної 23 грудня 2015 року між позивачем, ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», в частині визначення комісійної винагороди Банку за управління кредитом, 2) визнати недійсним положення «Інші послуги банку 867,34 грн. на місяць» та колонку 5.4 «Інші послуги банку (валютно-обмінні операції, юридичне оформлення тощо)» Додатку №1 до Угоди про надання особистого кредиту №500539861, укладеної 23 грудня 2015 року між позивачем, ОСОБА_1, та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», в частині щомісячної оплати інших послуг банку: з 24.01.2016 року по 24.12.2016 року по 867,34 грн., з 24.01.2017 року по 24.12.2017 року по 628,40 грн., з 24.01.2018 року по 24.06.2018 року по 389,47 грн.; також майнову вимогу: стягнути з ПАТ «Альфа-банк» на користь позивача 10408,08 грн., сплачених позивачем в рахунок платежів за супутні послуги (інші послуги банку) за платіжний період з 24.01.2016 року по 24.12.2016 року відповідно до колонки 5.4. Додатку №1 до Угоди про надання особистого кредиту №500539861, укладеної 23 грудня 2015 року між позивачем, ОСОБА_1, та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

У даному випадку суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в даному випадку - 640,00 гривень).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: Отримувач коштів: УДКСУ у м.Полтава; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ в Полтавській області; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 31216206700005; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Октябрський районний суд м.Полтави(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02886195(суду, де розглядається справа).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що судовий збір за немайнові, а також майнову вимогу позивачем взагалі не сплачено.

За таких обставин, для вирішення питання щодо відкриття провадження у цій справі позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, суддя вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху, про що повідомити позивача.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання угоди про надання особистого кредиту частково недійсною, стягнення платежів за супутні послуги банку залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення зазначених недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо сплати судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Л.В. Кулешова

Часті запитання

Який тип судового документу № 64268100 ?

Документ № 64268100 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64268100 ?

Дата ухвалення - 17.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64268100 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 64268100, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Судове рішення № 64268100, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 17.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 64268100 відноситься до справи № 554/227/17

Це рішення відноситься до справи № 554/227/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64268094
Наступний документ : 64268110