Ухвала суду № 64267458, 24.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/4393/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/805/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 23 24.01.2017

УХВАЛА

24 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 боргу. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 серпня 2016 року суд першої інстанції ухвалив вказану справу розглянути заочно. Крім того, згідно ухвали про виправлення описки від 16 січня 2017 року відповідні посилання (про заочний розгляд справи та порядок перегляду рішення) було внесено до рішення по справі.

У відповідності до положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 року № 12 оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

В той же час, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач подавав, а суд першої інстанції розглядав заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням вимог глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Зважаючи на наведене, апеляційна скарга на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 228 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2016 року.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 порядок перегляду заочного рішення шляхом подачі відповідної заяви до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба