Ухвала суду № 64267349, 23.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/3700/16-к Головуючий у І інстанції Омельченко М. М.Провадження № 11-кп/780/98/17 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю. В.Категорія 51 23.01.2017

УХВАЛА

іменем України

23 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Семенцова Ю.В.,

суддів Гриненка О.І., Дриги А.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

за участю прокурора Штогун М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника адвоката Сторожук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області Будкова В.С. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт від 22.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42013100000000099 від 24.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100000000099 від 24.03.2013 рокущодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, повернуто прокурору. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим що, при направленні 20.04.2016 року обвинувального акту щодо ОСОБА_2 не були виконані вказівки, викладені в ухвалах Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2015 року та від 19.08.2015 року в частині складення обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування, тому відсутні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суду, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, ухвалу незаконною. Як зазначає апелянт, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а тому відсутні підстави для його повернення прокурору.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, обвинувальний акт, який складений прокурором відділу прокуратури Київської області радником юстиції Вишнівським І.А. щодо обвинуваченого ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім'я, по батькові та займана посада прокурора; відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір витрат на залучення експерта. Обвинувальний акт підписаний прокурором, який його склав. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Мотиви суду першої інстанції, зазначені в ухвалі, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора щодо скасування ухвали суду, якою обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати.

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Головуючий:

Судді: