Вирок № 64266536, 24.01.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/339/17

Провадження № 1-кп/361/132/17

24.01.2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Коваля Р.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016110000000234 від 22.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що працює заступником директора ТОВ «САТІ-НОВА СОЮЗ», жителя АДРЕСА_1, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості, укладена 13.01.2017 між процесуальним прокурором Ковалем Р.В. і підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42016110000000234 від 22.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Із обвинувального акта і угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_1, відповідно до наказу № 10/КУ від 16.02.2016 працюючи на посаді директора ТОВ «Нафто - Транспортна компанія» (код за ЄДРПОУ 39821373), зареєстрованого по бульвару Незалежності, 31 в м. Бровари Київській області, відповідно до статуту здійснював поточне керівництво товариством, забезпечував ведення бухгалтерського обліку, готував фінансову та іншу звітність, укладав договори й інші правочини. При цьому, будучи досвідченим підприємцем у сфері діяльності, пов»язаної з оптовою та роздрібною торгівлею нафтопродуктами, ОСОБА_1 усупереч вимогам ст.ст. 215.1, 215.3.4 Податкового кодексу України, відповідно до яких нафтопродукти віднесено до підакцизних товарів, постанови Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» незаконно придбав з метою збуту, зберігав та збував підакцизні товари. Так, 25.07.2016 обвинувачений, перебуваючи на території належної ОП «Броварипромжитлобуд» (код за ЄДРПОУ 05472985) та орендованої ТОВ «Нафто-Транспортна компанія» відповідно до договору найму № 3 від 24.09.2015 автозаправної станції, розташованої по вул. Лісовій, 4 в м. Бровари Київської області, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконний збут підакцизних товарів, діючи з корисливого мотиву та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб за готівкові кошти за ціною, значно нижчою за ринкову вартість, бензин моторний марки «А-95» об»ємом 5500 літрів та дизельне паливо об»ємом 17000 літрів без документів про походження (виготовлення) нафтопродуктів, сертифікатів якості, при цьому надав усну вказівку оператору, не обізнаному зі злочинними намірами ОСОБА_1, злити пальне в підземні ємкості №№ 2, 3, 4 автозаправної станції. У подальшому в період з 25.07.2016 по 02.08.2016 обвинувачений, використовуючи підземні ємності орендованої ТОВ «Нафто-Транспортна компанія» автозаправної станції, незаконно зберігав нафтопродукти з метою збуту. В цей же час ОСОБА_1, цілком розуміючи факт незаконного виготовлення підакцизних товарів, відсутності документів на підтвердження їх якості та законності походження, шляхом надання усних вказівок оператору ТОВ «Нафто-Транспортна компанія», не обізнаному з його злочинними намірами, здійснював збут незаконно виготовлених нафтопродуктів невстановленим особам за готівкові кошти під виглядом бензину моторного марки «А-95» ціною 17 грн. за літр та дизельного палива ціною 15 грн. за літр. В ході проведення 02.08.2016 обшуку орендованої ТОВ «Нафто-Транспортна компанія» автозаправної станції по вул. Лісовій, 4 в м. Бровари Київської області виявлено та вилучено у трьох підземних ємностях загалом 3 688 літрів бензину та 16 291 літр дизельного палива. Відповідно до висновку експертизи нафтопродуктів і паливо-мастильних матеріалів № 12897/16-34/17624-17645/16-34 від 16.11.2016, вилучена під час обшуку рідина світло-жовтого кольору в кількості 3 688 літрів є сумішшю на основі аліфатичних вуглеводів, ароматичних вуглеводів та кисневмісних сполук, яка за визначеним показником «детонаційна стійкість (октанове число)» не відповідає ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» і відноситься до некондиційних бензинів; вилучена рідина в кількості 16 291 літрів є сумішшю на основі аліфатичних вуглеводів з незначними домішками ароматичних сполук, за визначеним показником «фракційний склад» не відповідає ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» і відноситься до некондиційного дизельного палива; вилучені рідини відносяться до нафтопродуктів (пального) та є видом підакцизних товарів.

Під час досудового розслідування 13.01.2017 між прокурором прокуратури Київської області Ковалем Р.В. та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості. За змістом вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та сторони погодилися щодо призначення йому покарання за вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн. В угоді передбачено наслідки укладення й затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473, частиною четвертою статті 474 КПК України, як і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого і його захисника, які просили затвердити угоду з призначенням ОСОБА_1 визначеної сторонами кримінального провадження міри покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з»ясувавши після відповідного роз»яснення у обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_1, відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 13.01.2017 між процесуальним прокурором і підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Передбачений ч. 1 ст. 204 КК України злочин, у вчиненні якого в обсязі повідомленої підозри беззастережно визнав себе винуватим обвинувачений ОСОБА_1, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тому в даному кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови укладеної 13.01.2017 між прокурором прокуратури Київської області Ковалем Р.В. та підозрюваним ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов»язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім. При визначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України сторонами угоди цілком враховано положення ст. 65 КК України, характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, а також щире каяття як обставину, що пом»якшує його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знайшло відображення в узгодженому покаранні.

За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов по справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - 3 688 літрів бензину і 16 291 літр дизельного палива, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1, підлягають знищенню; жорсткий диск, портативний диск, флеш-накопичувач, системний блок, які перебувають у ГУ ДФС у Київській області, підлягають поверненню ТОВ «Нафто-Транспортна компанія», а в разі їх неотримання уповноваженим представником товариства протягом тридцяти днів з дня набрання вироком законної сили підлягають знищенню.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 42016110000000234 від 22.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 13.01.2017 між прокурором прокуратури Київської області Ковалем Р.В. та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.

Речові докази - 3 688 літрів бензину і 16 291 літр дизельного палива, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - знищити; жорсткий диск, портативний диск, флеш-накопичувач, системний блок, що перебувають у ГУ ДФС у Київській області - повернути ТОВ «Нафто-Транспортна компанія», а в разі їх неотримання уповноваженим представником товариства протягом тридцяти днів з дня набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим і його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз»яснення ОСОБА_1 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя О.Ф.Кічинська