Рішення № 64265577, 24.01.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1354/16-ц

Провадження № 2/355/26/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 05.04.2016 року між ОСОБА_1 спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК-15/0021/16/15/04, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 3000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 неналежно виконував обовязки по зазначену договору, в наслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору № СК-15/0021/16/15/04 від 05.04.2016 року станом на 10.10.2016 року в розмірі 3490,41 грн..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява в якій зазначено, що після звернення позивача до суду відповідач сплатив заборгованість, тому позивач не підтримує заявлені позовні вимоги, проте просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява в якій він заявлений позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.04.2016 року між ОСОБА_1 спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК-15/0021/16/15/04, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 3000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 неналежно виконував обовязки по зазначену договору, в наслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору № СК-15/0021/16/15/04 від 05.04.2016 року станом на 10.10.2016 року в розмірі 3490,41 грн..

Після звернення позивача до суду відповідач погасив заборгованість, тому позивач вимогу про стягнення заборгованості не підтримує.

Відповідно до ч.1ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.3,10,15,59,60,89 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» код ЄДРПОУ 37917325,п/р 265041486 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 380805 судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4