Рішення № 64265539, 23.01.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/16796/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП ПАТ «Вібросепаратор» - «ВС-Партнер» про стягнення заборгованості по заробітній плати, вихідної допомоги, відшкодування індексації заробітної плати в звязку з інфляцією та стягнення компенсації втрати частини доходу в звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати

за апеляційною скаргою ДП ПАТ «Вібросепаратор» - «ВС-Партнер» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2016 року

в с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відшкодування за не проведену індексацію заробітної плати в звязку з інфляцією, компенсацію втрат доходу у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, не проведення остаточного розрахунку при звільненні, невиплату вихідної допомоги та проведення компенсації невиплаченої зарплати після звільнення. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказав, що він працював інженером-технологом 2-ої категорії у відділі головного технолога в ДП «ВС-Партнер» ПАТ «Вібросепаратор» з 07.09.2010 р. Наказом № 66-К від 22.07.2014 р. його було звільнено у звязку зі скороченням штату, про що внесено запис до трудової книжки. Згідно з повідомленням ДП «ВС-Партнер» про заборгованість від 11.08.2014 р. № 248 в день розрахунку підприємство йому не виплатило нараховану заборгованість по заробітній платі у сумі 10664,71 грн. Однак позивач не погодився з даною сумою боргу і надав свої розрахунки, згідно яких просив стягнути на його користь не індексовану і не компенсовану заробітну плату у сумі 356806 (триста пятдесят шість тисяч вісімсот шість грн.) 78 коп.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з ПАТ «Вібросепарратор» - ДП «ВС-Партнер» на користь ОСОБА_2 не індексовану і некомпенсовану заробітну плату у сумі 356806,78 грн., вирішено питання про судові витрати.

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове по суті позовних вимог. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при розгляді справи судом першої інстанції були неповно зясовані обставини справи, порушені норми процесуального і матеріального права. Зазначає, що суд не надав належної правової оцінки запереченням відповідача та доказам позивача, не обґрунтував та не навів мотивів їх неприйняття.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволеннячастково з наступних підстав.

Відповідно дост. 213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були дослідженні у судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам закону ухвалене у справі рішення першої інстанції не відповідає.

Відповідно дост. 303 ЦПК Українипід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач працював в ДП «ВС-Партнер» ПАТ «Вібросепаратор» інженером-технологом 2-ї категорії з 07.09.2010 р. Згідно наказу № 66 від 22.07.2014 р. ОСОБА_2 був звільнений з займаної посади за п.1 ст. 40 КЗпП України в звязку з скороченням штату. (а.с.19)

Згідно довідки ДП «ВС-Партнер» від 11.08.2014 р. вбачається, що заборгованість підприємства перед позивачем по заробітній платі станом на 01.08.2014 р. становить 10664,71 грн. (а.с.4)

Після звільнення позивача з роботи, у липні 2014 року, відповідач не вживав будь-яких заходів для виплати позивачуцієї заборгованості, а тому вина позивача у невиплаті йому цієї заборгованості відсутня, у звязку з чим, судом першої інстанції стягнуто проіндексовану заборгованість у розмірі 10769,29.

Однак, суд першої інстанції не перевірив нарахування індексації за останні три місяці перед звільненням (травень-липень 2014р.) відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», поклавши в основу рішення розрахунок, наданий позивачем.

Правомірність застосування індексації заробітної плати передбаченост.95 КЗпП Українитаст. 33 Закону України «Про оплату праці», із змісту яких слідує, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законом порядку.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»передбачено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Обєктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (ч.1ст.2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженогоПостановою КМ України від 17.07.2003 р. № 1078).

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з тим, що вимога позивача про стягнення індексації невиплаченої заробітної плати є правомірною та такою, що узгоджується з вимогами закону.

Відтак, сума заборгованості по заробітній платі підлягає збільшенню на суму недорахованої індексації 202,94 грн. (25,90 грн.+58,23 грн.+118,81 грн. = 202,94 грн. індексація за травень-липень 2014 р.) і складає разом 10867 грн. 65 коп.

Між тим, ухвалюючи рішення в частині позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустився помилки при розрахунку.

У відповідності з Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою КМ України від 20.12.1997 р. № 1427 (зі змінами, внесеними постановою КМ України від 23.04.1999 р. № 692), Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою КМ України від 21.02.2001 р. № 159, компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з лютого 2012 р. року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на 1 відсоток.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків і платежів) на коефіцієнт приросту споживчих цін.

Коефіцієнт приросту споживчих цін визначається як різниця між часткою від ділення індексу споживчих цін в останній місяць перед виплатою суми заборгованості на індекс споживчих цін у тому місяці, за який виплачується заробітна плата, та коефіцієнтом 1.

Отже,компенсація за кожен місяць затримки виплати заробітної плати позивачу відповідно до індексу споживчих цін за період з лютого 2012 року по лютий 2016 року становить 6324 грн.73 коп., виходячи із такого розрахунку:

- лютий 2012р. -671,90 ?0,3/100 = 2,02

де 671,90 грн. - заборгованість за лютий 2012 р., яка виплачена в травні 2012 р.; 0,3 приріст індексу споживчих цін (визначений шляхом множення щомісячних індексів споживчих цін, починаючи з березня (100,3?100,0 = 100,3%, 100,3% - 100% = 0,3%); 2,02 сума компенсації, яка обчислена шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків і платежів) на коефіцієнт приросту споживчих цін (671,90 ? 0,3% / 100% = 2,02 грн.);

- березень-липень 2012 р. сума компенсації на заборговану заробітну плату не нараховується, оскільки індекс споживчих цін в цей період не перевищив 100%;

- серпень 2012 р. (виплачена в березні 2013 р.) 1905,88? 0,2 / 100 = 3,81 грн.;

- вересень 2012 р. (виплачена в березні 2013 р.) 1868,23 ? 0,1 / 100 = 1,87 грн.;

- жовтень 2012 р. (виплачена в квітні 2013 р.) 1881,06 ? 0,1 / 100 = 1,88 грн.;

- листопад 2012 р. (виплачена в квітні 2013 р.) 1768,29 ? 0,2 / 100 = 3,54 грн.;

- грудень 2012 р., січень червень 2013 р. - сума компенсації на заборговану заробітну плату не нараховується, оскільки індекс споживчих цін в цей період не перевищив 100%;

- липень 2013 р. (виплачена в березні 2014 р.) 2005,75 ? 1,2 / 100 = 24,07 грн.;

- серпень 2013 р. (виплачена в березні 2014 р.) 1756,98 ? 1,9 / 100 = 33,38 грн.;

- квітень 2014 р. (виплачена в липні 2014 р.) 500 ? 4,8 / 100 = 24,00 грн.

Заборгованість за 2013-2014 р.р., виплачена в лютому 2016 року:

- вересень 2013 р. 1551,30 ? 82,56 / 100 = 1280,75 грн.;

- жовтень 2013 р. 893,84 ? 81,83 / 100 = 731,43 грн.;

- листопад 2013 р. 953,04 ? 81,47 / 100 = 776,44 грн.;

- грудень 2013 р. 981,78 ? 80,56 / 100 = 790,92 грн.;

- березень 2014 р. 618,34 ? 75,27 / 100 = 465,42 грн.;

- квітень 2014 р. 375,47 ? 69,67 / 100 = 261,59 грн.;

- травень 2014 р. 940,93 ?54,33 / 100 = 511,20 грн.;

- червень 2014 р. 1047,69 ? 61,85 / 100 = 647,99 грн.;

- липень 2014 р. 1249,05 ? 61,20 / 100 = 764,42 грн.

При розрахунку компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати за липень 2014 року не враховувалась сума вихідної допомоги при припиненні трудового договору в розмірі 1663,45 грн., оскільки вона належить до грошових доходів, які мають разовий характер і не підлягають компенсації.

Вихідна допомога- це грошова виплата працівникові, який звільнений з роботи не з власної ініціативи, яку виплачує роботодавець у випадках, передбачених законом або сторонами. При припиненні трудового договору з підстав, зазначених уп. 6 ст. 36тап.п. 1,2 і6 ст. 40КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку (ст.44 КЗпП України). Згідно розрахункового листа за липень 2014 року вихідна допомога нарахована ОСОБА_2 в розмірі 1663 грн. 45 коп. (а.с.175)

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції безпідставно послався на норми ст.117 КЗпП України, оскільки вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачем ОСОБА_2 заявлені не були, що він і підтвердив в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Заперечення позивача, подані на апеляційну скаргу, щодо фальсифікації відповідачем розрахункових документів відхиляються колегією суддів, оскільки не забезпечені доказами та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені нормиматеріального та процесуального права, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення вимог позивача з вищевказаних підстав.

В порядку розподілу судових витрат, відповідно дост. 88 ЦПК України, з відповідача ДП ПАТ «Вібросепаратор» - «ВС-Партнер» в дохід держави належитьстягнути судовий збір за звернення позивача до суду в сумі 243,60 грн. та з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 3735,69 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ДП ПАТ «Вібросепаратор» - «ВС-Партнер» задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2016 року скасувати, ухваливши нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2.

Стягнути з ДП ПАТ «Вібросепаратор» - «ВС-Партнер» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 10 867 грн. 65 коп., компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів виплатити заробітної плати в розмірі 6 324 грн. 73 коп., а всього 17192 грн. 38 коп.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ДП ПАТ «Вібросепаратор» - «ВС-Партнер» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП ПАТ «Вібросепаратор» - «ВС-Партнер» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3735 грн. 69 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : Судді :