Ухвала суду № 64265139, 24.01.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2437/16-ц

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена цивільна справа, позов у якій ухвалою суду від 6 грудня 2016 року залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2017 року вищевказане судове рішення суду першої інстанцію залишене без змін.

23 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача у справі про ухвалення додаткового рішення у справі щодо повернення сплаченого ним у ході її розгляду судового збору у сумі 275 гривень 60 копійок.

Оглянув дану заяву та матеріли справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Виключний перелік підстав для повернення судового збору декларується ст. 7 Закону України "Про судовий збір" згідно якої такий вид судових витрат повертається, серед іншого, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позов у даній справі був залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто у звязку з повторним неприбуттям позивачем/представником позивача у судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, сплачений автором позову судовий збір поверненню не підлягає.

Крім цього, суд звертає увагу ОСОБА_1 на тому, що додаткове рішення у справі ухвалюється у разі ухвалення рішення суду, а не ухвали суду, і такої підстави для його ухвалення, як повернення судового збору, процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 79 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задвоволенні заяви ОСОБА_1 від 20 січня 2017 року про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян