Ухвала суду № 64264991, 25.01.2017, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/781/16-ц

У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Дармограй І.І.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення громадської організації Ємільчинської РО УТМР № 5 від 25.10.2016 року щодо виключення з членів організації, поновлення членства та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до голови Ємільчинської РО УТМР ОСОБА_4 про скасування рішення президії Ємільчинської РО УМТР № 5 від 28.10.2016 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив визнати неправомірним засідання керівного органу громадської організації «президія Ємільчинської РО УТМР» та скасувати прийняте на ньому рішення, викладене в протоколі № 5 від 28.10.2016 року. Дана цивільна справа знаходилась у провадження судді Ємільчинського районного суду Греська Василя Адамовича, якому 12 січня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 був заявлений відвід, оскільки ОСОБА_5 є членом Ємільчинського РО УТМР, приймає участь у полюванні. Ухвалою головуючого-судді Греська В.А. від 12.01.2017 року відвід був задоволений. Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа була перерозподілена судді Дармограю І.І.

В судовому засіданні головуючий - суддя по справі ОСОБА_6 заявив самовідвід, оскільки, він також є членом Ємільчинської РО УТМР, дана підстава викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засідання заяавив, що не має підстав для недовіри судді.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлений самовідвід судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню, оскільки, той факт, що головуючий-суддя Дармограй Іван Іванович являється членом Ємільчинської РО УТМР і дана обставина викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до с. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1, п . 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 24, 25, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Дармограй Іваном Івановичем самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до голови Ємільчинської РО УТМР ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення громадської організації Ємільчинської РО УТМР № 5 від 25.10.2016 року щодо виключення з членів організації, поновлення членства та стягнення коштів - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Ємільчинського районного суду Житомирської області, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6